《菩薩瑜伽行四百論》（Bodhisattvayogacaryacatuhshatakatika）

《菩薩瑜伽行四百論》（Bodhisattvayogacaryacatuhshatakatika）第45講

日期：2011年5月28日
聖天菩薩造論
月稱菩薩、賈曹杰註解
金剛上師卓格多傑集解傳講

壬二別破虛空遍常

質疑：虛空是常，因它是遍滿的。任何的無常法如瓶都不是遍滿的。

解惑：我們透過指出遍滿（Omnipresence）和無方分（partless）是矛盾而破斥常。

２０６非唯一有分，遍諸一切分，

故知一一分，各別有有分。

A single direction is not present, wherever there is that which has directions, that with directions therefore clearly, also has other directional parts.

非是唯一有方位（例如東方）的虛空，就能遍滿所有一切有方位的虛空。所以應知虛空由各個部份空間相待而有。

外道認為虛空是恆常和單一；但他們忽略了東方的虛空不能遍滿全方位；各處的虛空由它們的組成部份（有分）依緣相待，假名而有。如虛空是常、一的話，切爾諾貝爾或福島核爆時便可立刻毀滅香港，甚至全世界。而我這個綠杯內的虛空，亦可遍滿南京；我只消向綠杯吹一口氣，便足以令南京上空刮起狂風。

勝論冷不防受到尖銳的破斥，於是轉念又說：「沒錯，遍滿東方的虛空，不能住於西方，但東方有遍滿東方的虛空，西方有遍滿西方的虛空。」中觀瑜伽師謙虛請教說：「你的意思是否說虛空並非是『一』體，而『虛空』實質只是依十方一一分的空間依緣相待，假名而有？既然並非『一體』，又要待緣而生，虛空便沒有『常』的內涵。」勝論啞口無言！

中觀瑜伽師強調：我們不能接受有為法是恆常！同樣亦不能接受勝義諦中有恆常的有為法。正如佛說：「復次迦葉；有常是一邊，無常為二邊；此二中間無色，不可見亦不可得，是謂中道真實法。」又云：「有者是一邊，無者是二邊；此二中間，無所有亦不可得；是謂中道真實觀法。」（註釋198）凡夫為無明障蔽慧眼，顛倒地執著邊執，例如常、無常這些無益戲論。所以聖人要我們遠離相對二邊，安住於無二離戲之道，是謂中道真實觀。（註釋199）

聖天菩薩破斥勝論執「自我」、「虛空」是常提要：勝論提出六句義，強調「用必依體」。例如我們日常感到有快樂這回事，這是因有「自我」這實體在感受快樂。同時又宣稱：我們日常看到很多東西被製造、合成出來，這些東西都是有為法，確是無常。但我們看不到「自我」被創造，所以「自我」屬恆常無為法。

聖天菩薩借力打力，輕描淡寫說：「正如你所說看到被製造、合成出來的東西都是有為法，都是無常。而我們看到所謂『自我』是所作，依五蘊而假名為我，所以是無常。」「見所作無常，謂非作常住，既見無常有，應言常性無。」

勝論反駁說：「事實上，我們從經驗看到的東西，例如虛空，便是不被創造出來的，所以是常法。就算佛門中人世親，都說虛空無為。」

聖天菩薩指出佛教聖人眼中一切世間的東西包括虛空都是無常。祂言簡意深說：「所謂虛空，是依緣於沒有障礙，變化不大的物質空間，世俗假名安立為虛空。而你們卻執之為常，其實這是荒謬的。例如我枱面上的綠杯，中間本是無障礙空間，但注入茶水後，該空間便充滿水份。可見空間是隨緣變化，並無恆常實體。」「愚夫妄分別，謂空等為常，智者依世間，亦不見此義。」

勝論不服氣反駁說：「無常法如瓶，綠杯等都不是遍滿，但虛空卻是遍滿的。」

聖天菩薩破斥說：「你所指的虛空不能遍滿全方位，例如東方的虛空不能遍滿全方位。」勝論想挽回敗局，便說：「無錯，遍滿東方的虛空，不能住於西方，但東方有遍滿東方的虛空，西方有遍滿西方的虛空。」聖天菩薩不放鬆，再破斥：「你的意思是否虛空並非是『一』體，而虛空實質只是依十方一一分的空間相待，假名而有？既非『一體』，又待緣而生，虛空哪能具有『常』的內涵？」

辛三破時是常

壬一若許時常為因，亦定許時常是果

吠檀多派（Vedānta）認為：「四時變化，植物榮長凋零有序的現象，必依於實有恆常的時間。」

２０７若「法體實有，卷舒用可得」；

Since time exists, functional things are seen to start and stop.

（吠檀多派說：因為）時間是實有的，所以（現象上）有為法有生有滅。

外道吠檀多派聲稱：由於時間實有，所以我們可以見到植物的抽芽和長苗；但到了冬季，因為時間的特性，縱然其他植物成長的因緣例如泥土、陽光和水份具備，植物卻停止生長；由此可見，作為「時間」不受它緣而實有，故推論到時間是恆常的。

中觀瑜伽師反駁：「依照你所說時間是恆常的話，植物的發育應該無論在春夏或秋冬都同樣不會停下來！」

吠檀多外道脫口而出說：「因為植物是依緣而生長，所以到了秋冬天；生長便因眾緣轉變而緩慢下來。」

聖天菩薩把握要點提醒他說：「時間亦成為植物發育的緣；而另方面亦可以這樣看；如果沒有萬物枯榮，時間怎樣能成立呢？例如萬物滋榮時，我們稱為春夏；萬物枯槁時，我們稱為秋冬。」

此定從他生，故成所生果。

It is (time) governed by other factors, thus it is also an effect.

（由萬物枯榮而反觀，時間）它是從他緣相待而有，故時間應是（眾緣所生的）果法。

聖天菩薩從容地總結說：「可見萬物枯榮依待眾緣，其中例如有溫度、濕度；當然也包括時間。我們並不否定時間存在，正如佛陀在《大寶積經》說：『假使百千劫，所作業不亡；因緣會遇時，果報還自受。』因為因果相待而有，提出時間是『因』的吠檀多派，理應認同時間亦是一個果。既然時間是果，自然是依緣而有；所以時間不是常。」

壬二示彼理由

吠檀多輸打贏要，恬不知恥質疑說：「我們堅持時間是常，是萬物枯榮的因，它不是果。」

２０８若離所生果，無有能生因；

是故能生因，皆成所生果。

Any cause that does not have an effect cannot exist as a cause. Because of that, you have to conclude that causes must be effect.

一個不能生「果」的不能成立它是一個因；因此推知因必定能生果。

因和果之間有直接關聯，是不能分離的；兩者此起彼承，不可能各有獨立的自性。換言之，因必須有果才能成為因，果必須有因才能成為果。正如龍樹菩薩說：「『因不生果者，則無有因相（註釋200）。』我們稱一樣東西為因，是基於它能生果；倘若該東西生不出果，我們就不能說它是因。」

聖天菩薩毫不放鬆，再舉證說：「如你所說時間是能生因，而萬物枯榮是所生果的話；兩者便互相觀待才可成立。這時候『時間』便不可能是恆常實有法。相反，如果萬物枯榮為能生因，因而萬物遷流變化。而時間成為所生果，那麼能生因之諸法萬象無常無實，而作為所生果的時間亦非常非實。」

壬三變異與常相違

２０９諸法必變異，方作餘生因；

如是變異因，豈得名常住？

When a cause undergoes change it becomes the cause of something else. Anything that undergoes change should not be called permanent.

一件東西必須有變化，才能成為其他東西的生因（例如種子要轉變才能成苗芽）。那麼有變異生滅的因，會是常住不變的嗎？

世間所謂因果是指事物有一種變化的規律，在原因驅動下，經過某些變異累積，就會產生結果。因對果來說有一種干涉進入的進程，果對因來說是承接著從因而來的作用。例如由種子產生芽苗，作為因的種子自身要變異成芽胚，芽胚推動生長苗芽過程。種子不變異，根本不會長出苗芽。如果吠檀多認為時間是萬物枯榮的生因；那麼時間必要有所變異，才能使萬物枯榮。如果時間有變異，那便不能稱作常住之法。

壬四自生與待因生相違

２１０若「本無今有；自然常為因，」

既許有自然，因則為妄立。

“A thing with a permanent cause is produce, by that which has not come into being.” Whatever happens by itself, cannot have a cause.

「(你們又堅稱：時間是一種自然造化永恆自生的力量，)雖然是恆常，但毋須觀待其他因緣，亦不須按照因果變異成熟規律，就可令萬物枯榮。」你們這樣一意孤行，硬說時間靠自力毋須變異而成為諸法的生因，這便是妄立。

吠檀多派拗不過中觀瑜伽師，唯有胡扯八溜說：「時間能靠自力令萬物枯榮，這是一種自然而然地產生的力量，不需觀待其他因緣，所以我們說時間是諸法生因，並且恆常不變。」聖天菩薩對這種無理強辯只好記之曰：「妄立！」

壬五從常生無常相違

２１１云何依常性，而起於無常？

因果相不同，世所未曾見！

After all, how can impermanent thing arise from permanent thing? A cause and effect that have dissimilar characteristics can never be seen.

為甚麼（你們堅持說）依於恆常的東西能生起無常的東西呢？（日常經驗告訴我們）因與果的相狀截然不同，這是不可能的事！

我們說：「種瓜得瓜，種豆得豆。」因和果之間必有密切、直接的關聯，果必定承接因而來。蘋果種出蜜瓜；這是不可能的事。所以吠檀多派主張作為生起無常變化萬物枯榮的因是真常的時間，這是不合世間常理的說法。

聖天菩薩對吠檀多派提出「時間是常」的破斥總結：

聖天菩薩在〈破常品〉中首先破勝論執虛空是常，接著破吠檀多派執時間是常。吠檀多派提出：「從萬物枯榮，四時有序的現象，由於『假（果）必依實（因）』，故此所依因的時間是常。」「若『法體實有，卷舒用可得！』」聖天菩薩剋就因果關係破吠檀多外道執「時間為常」之謬見。

聖天菩薩先指出因和果之間有直接關聯；所以因與果不能不離，亦不可能各自有獨立的自性。吠檀多提出萬物變化的果，是依因於恆常的時間，這剛好違犯了因果關係。而聖天菩薩從時間與萬物枯榮之間的關聯，分四點破斥。首先如果因是恆常的話，果亦應恆常。如果時間是恆常的話，萬物一是不停生長；一是永不生長，但日常經驗告訴我們，這兩種情況都沒有出現；所以反證時間不是恆常。「若離所生果，無有能生因，是故能生因，皆成所生果。」第二：因是恆常，果是變異，這便矛盾。能令萬物變異枯榮的能生因，若時間是恆常的話，便是矛盾。「諸法必變異，方作餘生因，如是變異因，豈得名常住。」第三：所謂時間，其實是觀待萬物枯榮而有。例如萬物滋榮，我們稱為春夏；萬物枯槁，我們稱為秋冬。時間無常變異，絕不能說是恆常。「若『本無今有；自然常為因，』既許有自然，因則為妄立。」最後，所謂種瓜得瓜；若常的時間應生起常的萬物枯榮；但事實並非如此，推見到無常的萬物枯榮，便推知時間是無常。「云何依常性，而起於無常？因果相不同，世所未曾見！」

註釋

見《佛說摩訶衍寶嚴經》。
中國三論宗祖師吉藏提出「五句三中」的觀法，幫助修行人進行「中道真實觀」。五句中第一句執實有的生滅，是虛謬的世俗諦，只是偏執，故為「單俗」；第二句生滅不是我們看得那麼表面；如科學家認為「質能互換」；如宗教徒認為「輪迴投生」，是真實的世俗諦；但仍未看清現象，故為「單真」。第三句如小乘修行人見諸法緣起，唯於諸緣起法執為實有，故為「世諦中道」。第四句如法相唯識，離二取相，於「所取」及「能取」都無所得，唯執於究竟，故為「真諦中道」。第五句二諦合明中道；勝義諦為諸法無生之境，言語道斷，心行處滅，唯聖人以大悲心建立世俗諦向眾生說法，故仍可以心識概念表詮緣起真實義。這就是第三次中道；簡稱五句三中。

見龍樹菩薩《中論》〈觀因果品〉第二十二頌。

應用思考問題

中觀破勝論「虛空是常」的方法，是先指出虛空不能遍滿，而是由各別部分相待而成，烏克蘭上空的虛空，日本東北上空的虛空，不能住於香港上空；否則爆發核災難時，全球於一頃刻便可盡毀。各地的上空由十方各各虛空相待組成。綠杯的空間亦不等同花瓶的空間。既然虛空不是遍滿一體，地球每個角落的上空亦常因組成部份的變異而改變，例如暖化，空氣污染等。虛空既非「一」，亦會「變異」，何來是常？試依頌二0六解釋。
《佛說摩訶衍寶嚴經》是佛向大弟子迦葉尊者說，菩薩尤其是出家學道者的修行心要，並由後世高僧結集成法數，易於記憶。例如中道真實觀、三十二種成就菩薩名稱法等。請找出原文，並以白話翻譯。
吠檀多派執時間是常，又執時間是萬物枯榮的因。聖天菩薩就將外道這種顛倒反過來思考：假如沒有萬物枯榮，世人怎能成立時間？例如我們視萬物欣榮的時間為春夏，萬物凋零時我們稱為秋冬。而承認時間是常並且是因的話，亦迫於要承認時間必須是果。將對方的「宗陳」撬鬆後，聖天菩薩就深化一點：凡是果法都要待眾緣而生，不可能是常，從而破斥外道吠檀多「時間是常」之執見。試依頌二0七說明聖天菩薩如何依因果關係破時間是常。
試分析龍樹菩薩《中論》〈觀因果品〉頌二十二：「因不生果者，則無有因相」；與本論頌二0八；說明佛教對「因」的定義。
吠檀多認為時間是生出萬物枯榮的因。這個命題產生了兩難；例如時間是常住不變的話，根據「若離所生果，無有能生因」，它不能生起萬物枯榮的結果，在這情況下，時間跟萬物枯榮根本沒有關係。但如果時間是變異，則吠檀多便不能說時間是常了。試依聖天菩薩二0八、二0九偈頌，以兩難方式破時間是恆常不變。
吠檀多被聖天菩薩駁得無法招架，於是硬說時間既是恆常，且靠自然而然、不可思議的力量招感萬物枯榮的結果。聖天菩薩只好評價他們提出「令萬物枯榮的原因是時間，而且時間是常」這說法是妄立。試依頌二一一詳述。
聖天菩薩先後破斥勝論提出自我、虛空是恆常的說法。試依頌二0三至二0六說明。
聖天菩薩吸收上師龍樹菩薩在《中論》〈觀因果品〉，考察因與果存在兩者關係的模式，用以破斥吠檀多派提出「令萬物枯榮的原因是恆常的時間」；並以一、若許時常為因亦要許時常是果；二、變異與常相違；三、自生與待因生相違和四、從常生無常相違。試依這四點和頌二0七至二一一，分別破斥吠檀多的謬思。

主辦機構：大圓滿佛教中心

佛學講座：《菩薩瑜伽行四百論》第四十五講完