《菩薩瑜伽行四百論》（Bodhisattvayogacaryacatuhshatakatika）第48講

日期：2011年9月24日
聖天菩薩造論
月稱菩薩、賈曹杰註解
金剛上師卓格多傑 集解傳講



戊二 別破有為法實有

己一 破我

庚一 標品名：破我品第十

庚二 正釋品文

辛一 別破我

壬一 破勝論師所計的我

癸一 破我體

子一 正破

勝論派提出「我」有自性：所謂「實我」（ātmā），梵文有能呼吸（at）、感官遍及（āp）及內我（inner self）的意思。勝論派祖師優樓迦（ulūka）說：「『我』是有自性的，所以人表現出有欲、恚、苦、樂和智慧等屬性；這是以『實我』為所依的證明。」此外他說涅槃時若無我，歷劫修行的功德由甚麼東西來攝持，誰人享受涅槃的成果？

中觀追問說：「你這個『我』可以見到嗎？」

勝論以此回答：「『我』分為外我和內我，通常世人只能見到外我，內我住在有情身中，當根境和合時，便產生『我』的分別念；而外我是身和感官的和合。」

中觀順勢反問：「如你所說，『內我』若是實有的話，它所呈現的性別不外是男、女或非男非女三者其中之一；但相信輪迴的都承認，我們根本不可能生生世世只為男，抑或只為女！」

２２６ 內我實非男、非女非非二；

但由無智故，謂我為丈夫。

When the inner self is not female, male nor neuter, it is only out of ignorance that you think your own self as male.

內我實際上不是男、不是女或二者皆非。但是由於異生愚癡沒有智慧，所以便說自我是丈夫相。

如癡暗愚昧者夜間踩著雜色花紋繩子以為是蛇，內心驚恐不已。佛亦慨嘆執我、我所為實的眾生，沉淪六道，如旋火輪起惑造業受苦一樣；為輪迴所困。「由有懷疑起毒想，雖未中毒便暈倒。愚人妄執我我所；恆時感受生死苦！」異生凡夫受無明障蔽慧眼，執我、我所自性有而顛倒起惑招感輪迴，受盡苦頭；但修行人藉著止觀鍛練，健全聞思修智慧；從迷惑中驚醒，知我我所無自性；便能斷盡無明，當下解脫。

勝論補救說：「非也，內我只是外我的因，外我的性別還得依賴形成根身的四大種合成狀況而定！」

中觀瑜伽師質疑：「如果由四大組成的根身生起男女性別，換言之四大亦應含有男、女性別等成分！但經過分析，在四大中沒有一種叫男相或女相的成分。」

子二 破彼答難

２２７ 若諸大種中，無男女非二，

云何諸大種，有男等相生？

When all the elements are not male, female nor neuter, how can that relies on them male, female or neuter?

如果在諸大種中，沒有男相、女相和非二相；為何說從諸大種中，有自性的男相、女相、非二相的生起？

中觀瑜伽師轉念又說：「如果身根的男女相是自性有，那麼人類胚胎前期如羯羅藍（註釋213）等亦可見到男相女相，而事實卻非如此。」

勝論強拗地說：「即是你承認人有男相和女相的不同吧！如此，你也跟我們一樣，人在羯羅藍階段是不能見有男相、女相。」

中觀瑜伽師立即劃清界綫，指出：「我們認為人之男相或女相是觀待眾緣而生起，而勝論認為男相女相是自性有；事實是人在羯羅藍階段未出現性徵，是眾緣未具備；到這個有情決定性徵的條件具備，便會出現男相、女相或非二相。」

中觀瑜伽師絲毫不放鬆繼續提問：「從這樣看來，諸法並不能以自性來建立。舉例來說，好像張三（原文用Yajñā祠授）想起『我』時，若『我』又是實有的話，李四（原文用Devadatta天授）腦海中的『我』不是李四自己，而是張三的『我』。所以我們可以肯定：『我』只是依緣於五蘊而生起的『分別念』而已。」

子三 緣其他補特伽羅的我亦應起我想

２２８ 汝我餘非我，故我無定相；

豈不於無常，妄分別為我。

That which is your self is not my self, thus, there is no such self, since it is not ascertained. Does the thought not arise in relation to impermanent things?

你的「我」對其他人而言不能成立為他的「我」；所以「我」是沒有確定的相狀。所以我們會質疑：這個分別念的「我」不就是依無常法而生起嗎？

凡夫習慣在無常法上起分別念，並執著該東西自性有。例如檯上有綠杯，不止我一個人覺得這是杯，這個杯是綠色；大家不約而同地都有這個看法。這就叫「世俗諦」「名言量」，這就叫「約定俗成」，「名言共許」；但問題是我們將在生活中出現頻繁的分別念執著為實有。聖天菩薩就質疑：為何凡夫不反省一下，依著這個無常的聚合體五蘊體，假名為「我」的這個分別念，可否用自性來成立？（註釋214）

癸二 破能立因

子一 破常我是流轉與還滅的因

質疑：如果沒有一個真實的、恆常不變的「我」，那麼誰作業？誰受業果？誰在輪迴？誰去涅槃？總言之，應有「常我」去生死流轉或涅槃。

解惑：輪迴的主體不會是常我！

２２９ 我即同於身，生生有變易，

故離身有我，常住理不然。

I, self, would have to change from rebirth, in accordance with the change in body. It is unreasonable for yours to be separated from the body and permanent.

（若有常）我必需跟這個身體一樣，常常變異；（例如輪迴六道時每期生命的異熟身。）所以你們所說離開身體有一恆常的我是不合理的！

勝論提出離開身體外有一常我是不合理的。因為在輪迴時身體會變異；例如今期生命是人，下期生天的話，這個五蘊身會是天人的身體，不再是凡夫的身體。如果勝論堅持「我」是恆常不變的話，那麼他們一定要求承認離開五蘊身有常我；在《入中論》〈現前地品〉頌一二四月稱菩薩這樣破離蘊我：「離蘊無我可取故。」如果離開五蘊身而自性我能存在的話；這個「我」如何經驗感受輪迴呢？同時怎樣認知「取」呢？龍樹菩薩在《中論》〈觀邪見品〉頌七亦說：「若離身有我，是事則不然；無受而有我，而實不可得。」離蘊而有我的話，這個「我」如何自我覺知？

子二 破常我是發動身體的因

丑一 正破

質疑：好像李四（原文作Devadatta天授）駕駛馬車，馬車要李四提鞭驅動才能行走。同樣，四大所成的身體如果沒有常我去發動，那會能有日常生活中肢體伸展活動？所以我們看到人有活動時，就推知人有常我。

中觀瑜伽師反問：「你們祖師在《衞世師經》曾提出『覺知』和『常我』是相異！目的是避開我們前面駁斥的理據：『若離身有我，是事則不然，無受而有我，而實不可得！』對嗎？（註釋215）」

勝論自鳴得意說：「對，如果『覺知』和『我』是異的話；『覺知』是無常，『我』可以是常；便可免於你們的破斥！」（註釋216）

冷不防中觀瑜伽師挑出難題：「那麼你所謂的『常我』，跟本不能與『覺知』、『活動』、『反應』等作業有任何關聯，因為你們說『常我』與『覺知』是異；所以身體活動不是由『常我』而引起。」

２３０ 若法無觸對，則無有動搖；

是故身作業，非命者能造。

Intangible things do not produce so-called motility. Thus self cannot become the agent of body’s motion.

如果某法（例如常我）不能觸到外界，那麼一定不能動搖外界的（任何）物件，所以身體的活動不是常我所發動。（因此身體活動與常我無關。）

丑二 示常我有違害

勝論質疑：如果沒有「常我」，誰人實踐止惡行善？修行解脫？相反；有「常我」便會使修行變得有意義。

解惑：正因如有常我，沒人會再去行善，亦沒有人再會修行成佛。

２３１ 我常非所害，豈煩修護因？

誰恐食金剛，執仗防眾蠹？

If “self” cannot be harmed, how can you think “self” needs help? Moreover, a vajra never has to be protected against woodworm.

（所謂）常我（就是哪怕煩惱和下墮也）不能侵損，它還需要甚麼保護？正如一支金剛杵，還要防護木蛀蟲嗎？

倘若我是常的話，它根本不會改變，哪怕煩惱會污染它？又因它不會受報、墮落；它何必去修行，就算修行也改變不了些甚麼。所以你提出須用常我去行善修行，希望獲福，這是一個矛盾的想法。就好像一件金屬造成的金剛杵，不怕被木蛀蟲侵一樣，他不會做任何防蟲的措施。

註釋

  1. 羯羅藍（kalala），意為「凝滑」；指受孕後一星期胚胎凝結成牛奶狀。到第二星期名頞部陀（arbuda），意為水泡；如是到第五星期後，胎兒的四肢及性徵才會具備。
  2. 所以月稱菩薩分析到「綠杯」所對應的東西不能有自性，正如「車」所對應車的部分零件不能有自性，亦如「我」所依的五蘊不能有自性；所以說「我」只能依五蘊為緣而施設。《入中論》〈現前地品〉頌一五0這樣說：「故我執依非實法，不離五蘊不即蘊，非諸蘊依非有蘊；此依諸蘊得成立。」
  3. 見《百論》〈破神品第二〉破勝論義。
  4. 吉藏《百論疏》卷中。

應用思考問題

  1. 勝論認為「我」是「實有」，在日常生活作為苦、樂、欲、恚所依；在涅槃時作為解脫所依。但聖天菩薩反斥如果「我」是實有的話，它是男是女抑或非二？但無論何者，都與我們輪迴時或投生為男，轉生為女都有矛盾。勝論於是將我分為「外我」、「內我」，企圖避開破斥，但最後亦難逃聖天菩薩的駁倒。試依頌二二六及頌二二七說明。
  2. 凡夫為無明障蔽慧眼；對眼前現象界的東西，都會生起一個念頭：若果這念頭是在大家所共許並習以為常，便執著這分別念是實有。除了一向所舉的執依緣五蘊而假名施設為我之外，你還可以舉出另外凡夫所執「分別念」為實的例子嗎？（例如前面所說虛空、時間、涅槃。）
  3. 凡夫習慣於無常法上起分別念，並將這分別念執為常。例如於無常五蘊身起「我」執，於陶土起「綠杯」執。試背誦頌二二八：「豈不於無常，妄分別為我？」這句作總合所緣作意，分別用作修持止和觀。
  4. 聖天菩薩說如果需常我才能使修行有意義，這是矛盾的。試依頌二三一說明之。
  5. 勝論提出沒有「常我」，那麼輪迴時誰去造業？誰來受報？聖天菩薩如何解惑？這和《中論》、《入中論》破離蘊我相同嗎？依頌二二九說明。
  6. 勝論一方面說「常我」與「覺知」、「活動」、「反應」沒有接觸界面；就像虛空大氣一樣，雖是物質色法，但不會動搖他物。在另一方面卻又質疑如果沒有常我，誰人令身體有行住坐卧？這分明矛盾。試依頌二三0說明。


主辦機構：大圓滿佛教中心

佛學講座：《菩薩瑜伽行四百論》第四十八講完