《菩薩瑜伽行四百論》（Bodhisattvayogacaryacatuhshatakatika）第53講

日期：2012年6月16日
聖天菩薩造論
月稱菩薩、賈曹杰註解
金剛上師卓格多傑 集解傳講



癸三 別破未來差別

子一 破毘婆娑師等所許

丑一 觀察未來有生、無生而破

寅一 正破

毘婆娑師（有部論師）提出三世實有，但為了保持其佛教內正統傳承的形象，另方面卻又贊成一切有為法有生住壞滅（註釋277）。聖天菩薩就以綠杯為例來破斥有部提出的未來實有。聖天菩薩說：既然未來世的東西是實有，那麼我枱面上的綠杯是現在存在的東西，抑或來自未來？同時，這個杯在一小時後，會多生一隻綠杯嗎？此外，未來世的東西在現在此刻會有生起抑或無生起？

２５６ 未來若有生，如何非現在？

未來若無生，如何非常住？

If the future is produced, why is it not present? If it is unproduced, is the future permanent or what?

如果未來的東西會在現在生起，這種未來的東西既已生滅，為何不叫現在的東西呢？如果未來的東西在現在未生，它會是常抑或其他？（若是常法，你們便有違佛說。）

有部回應說：「雖說未來的東西現時仍未生起，但因緣具備時，它便生起成為現在；所以未來的東西不是常法（註釋278）。」

聖天菩薩搖頭否定說：「不然！」

寅二 破彼所答

２５７ 若未來無生，壞故非常者，

過去既無壞，如何謂為常？

If the future is impermanent because though not produced it disintegrates, since the past does not disintegrate why not consider it permanent?

如果未來法在因緣未具足的情況下沒有生起，所以不是常法；而過去法已因緣具足，並且亦已生起，為何不是常法？（因為你承認有常法，所以是有違佛說。）

有部一方面說三世恆有，一方面又說有生住異滅的剎那無常。如果三世恆有，諸法便是不生不滅，本來無生；既然無生，為何因緣匯聚時，會有未來法或過去法的出現？

丑二 若過現二時實有即應非無常

聖天菩薩沒有鬆懈，進一步再質疑：「你表面上似乎是依佛說諸行無常，剎那生滅；可是一方面又說三世恆有；在過去和現在中找不到丁點兒無常。那麼未來際亦應找不到無常才是。」

２５８ 過去與現在，皆不成無常，

除斯二趣外，第三亦非有。

If the past and present are not impermanent, the third which is different from these is also not.

（你既然承認佛說諸行無常，但又說三世恆有，）既然承認三世時法實有，過去和現在都不應有東西是無常的；而除了過去和現在外，作為第三（未來）時的法亦不會有（無常法出現）。

聖天菩薩總結說：「如果你認為未來世諸法實有，想法便有謬誤。」

丑三 示未來法實有則有大過

２５９ 若後生諸行，先已有定性，

說有定性人，應非是邪執。

If a thing which will be produced later exists beforehand, the contention of fatalists (Niyativādins) is not erroneous.

如果依你所說未來生起的東西，生起之前已經有定性實體，那麼那些宿命論外道（認為世間諸法已有註定，非人力能改變；諸法無因但有自性）的說法並非邪執顛倒了。

外道例如有一派稱宿命論（Niyativādins）（註釋279）者認為，一切事物未生之前早有自性決定，不待因緣造作生起，亦非人力所能改變，這類外道屬無因論之一。佛在世時有一個名叫未伽梨瞿舍利（註釋280）的宿命論外道提出「定在數中」，他認為任何人不論賢愚，都必須經過既定的命運安排，歷過八百四十萬大劫，之後會自然解脫。所以人在世間行善，或藉著修行解脫，基本上是毫無意義的。當時佛教斥之為無因外道。如果有部認為未來法實有，我們成佛已在數中，豈不等同外道！

這時，毘婆娑論師低頭不語，正在沉吟之際，聖天菩薩輕拍同門膊頭說：「如果你自覺仍是佛教徒，你好應該承認釋尊的緣起教法，更知道未來世東西實有，確是錯謬的見解。」

丑四 未來實有則有生已再有生

２６０ 若法因緣生，即非先有體；

先有而生者，生已復應生。

To say something which will be made to occur, already exists is unreasonable. If that which exists is produced, what has been produced will be produced again.

若果諸法待因緣才生起，就不會在生起之前已有實體。換言之，諸法先有實體而後又生起，便是生起之後仍需再生之過失。

承認諸法在觀待眾緣生起之前已有實體，我們稱之為自生論，例如數論。他們提出在因位時，果不是不存在，只不過是潛伏著，要到了果位期間才顯現出來。所以自生論強調在種子時期，芽苗已在種子內。月稱菩薩這樣破斥：「如果種子已生又復再生，非但『生』不能成立，亦不合常理。還有，你又堅稱種子已生又復再生，那麼便不應出現長葉、開花、結果等情況；在盡未來際只有恆常生起種子。」「生已復生亦非理。若計生已復生者，此應不得生芽等，盡生死際唯種生。」（註釋281）

註釋

  1. 有部雖然承襲佛所說諸行無常，剎那生滅；卻又主張例如三世等法是實有。他們這樣說：「從未來來到現在，從現在入到過去，似乎有生滅，有變異；事實上，一切法不增不減，本來如此。沒有從因緣成熟生起以前，這個法例如瓶已經是這樣的有了（例如構成瓶的泥土），名『未來有』；就算依因緣而現起，法體仍是這樣，名『現在有』；作用過去了，法體仍是這樣存在（，例如瓶破損而變成瓦片），名『過去有』。正如《大毘婆娑論》說：『（三世諸法）體實恆有，無增無減；但依作用，說有說無。』」
  2. 有部所謂的常法（bhāvaḥ nityaḥ），是貶意詞，因為有部主張「諸行無常，是生滅法。」在世俗有為法中根本就沒有常法。有部另一方面卻主張法體（svabhāva即自性）恆有（sarvadā asti, always exist）；「恆有」是指東西經歷三世，其中可能會有生有滅，但其體不失。有部這種表面維持佛法，實在暗中又來自己的一套；引來聖天菩薩的破斥。例如有部說未來法是雖未生起卻本有；聖天菩薩若逼使有部承認未來世的東西是常的話，即證明了有部違反「諸行無常」的佛教大前提。而唯識宗世親所著《俱舍論》卷二十，更批評有部的說法就正如外道「自在天能作」這說法一樣荒謬。「許法體恆有，而說性非常；性體復無別，此真自在作。」
  3. 法尊法師將宿命論者譯作定性論者。梵文作Niyativādins，藏文作phya smra ba。
  4. 見《長阿含經》中第十七經《沙門果經》。
  5. 見拙著《入中論講義》第一二四頁，〈現前地品〉頌九。

應用思考問題

  1. 以《大毘婆娑論》為主的有部，怎樣一方面執三世恆有，一方面又說諸行無常？試述其大概。
  2. 在頌二五六中，聖天菩薩反駁有部提出未來中諸法實有；又在頌二六四中反駁經部提出未來中諸法實無。很明顯，有部和經部都持實有實無的邊執。試比較兩頌，並詳述聖天菩薩如何破斥有部主張在現世中已有未來法存在之謬論。
  3. 作為佛教四大部派之一，有部當然不能給人抽辮子，找到有違佛說的漏洞。佛教有所謂三法印，所謂諸行無常，諸法無我，涅槃寂靜。所以當中觀批評有部「三世恆有」中未來世有東西是常是無生法；違反了諸行無常時，他們提出未來不是無生法，狡辯說當眾緣匯聚時，未來法會有生起現象，不能視為無生法；所以沒有違反佛說。但中觀舉出過去法因緣已生起，不再受因緣影響，所以應是無生法，故違反諸行無常。有部此際被駁得啞口無言。試依頌二五七說明。
  4. 聖天菩薩反駁有部的目的，是要提醒同門不要妄自修改佛所說的教法，所以在頌二五八中強調「三世恆有」是與「諸行無常」互相矛盾的。試依頌二五八詳述。
  5. 根據漢譯《長阿含經》的《沙門果經》記載，佛在世時，有一無因論外道未伽梨瞿舍利，提出「定在數中」，認為我們不用修行，因未來世八百四十萬大劫之後，我們自然而然得到解脫。有部認為未來世實有，亦如上述無因論外道一樣，犯上「果在因中」的錯謬。試依頌二五九說明。
  6. 未來世諸法實有如同自生論，試引月稱菩薩《入中論》〈現前地品〉頌八至九及寂天菩薩《入菩薩行》〈智慧品〉頌一三五的破斥，再引證本論頌二六0比較說明。


主辦機構：大圓滿佛教中心

佛學講座：《菩薩瑜伽行四百論》第五十三講完