《菩薩瑜伽行四百論》（Bodhisattvayogacaryacatuhshatakatika）第60講

日期：2013年3月16日
聖天菩薩造論
月稱菩薩、賈曹杰註解
金剛上師卓格多傑 集解傳講



己四 破根境實有

庚一 標品名

示修《菩薩瑜伽行四百論釋》善解心要論破根境品第十三

庚二 正釋品文

辛一 廣釋破境實有的正理

壬一 破所取的根境實有

癸一 總破

子一 正破

丑一 破由根識現量瓶有自性相

數論迦比羅質疑：你在上文第三百頌說到：「有智求勝德，亦愛他真理！」我想問你，甚麼是勝德？甚麼是真理？

聖天菩薩以堅決的口脗說：「『見一切法無自性』是最殊勝的修學，『一切法無自性』是究竟真理！」

質疑：我不能接受你所說一切法無自性，因為如果一切法無自性的話，世界上所有東西就會像龜毛、兔角一樣看不到，摸不著；但我確實見到佛桌上有一個瓶子。

聖天菩薩搖頭說：「你所說的與真實不符！」

３０１ 若見瓶色時，非能見一切，

見真者誰說，瓶為可現見？

When seeing its form, one does not in fact see the whole pot. Who that knows reality would claim that the pot is directly perceptible also?

眼識只見到瓶的形象，並非能見到瓶的整體（例如它的香、味、觸等等），所以，了知諸法真實義的人不會這樣說：瓶是可以現見到的東西。

聖天菩薩分析說：「你說我佛桌上有花瓶，而這花瓶是真實存在；所以你直接見得到花瓶；這說法不能成立。因為你所謂看到花瓶，只是看到花瓶的色境，可是組成花瓶的香境、味境和觸境，你能看到嗎？（註釋311）所以你說見到花瓶；只是現見花瓶的一部分，並非整體。假如花瓶是可現見的話；那末，組成瓶的其他部分如香境、味境等，都應得見；但在經驗之中，我們看不到瓶的香、瓶的味；由此得知，瓶是不可被現見的。」

有些分辨師（Dialecticians）堅持瓶是實有，所以我們能現見瓶，他們這樣說：「事實上，我們跟世人一樣，認為只需見到瓶的色境部分，即能同時現見瓶其他組成部分。例如『舉頭望明月』，無論見到的是彎月，抑或圓月；都一概說成現見明月！」

聖天菩薩箭鋒相拄說：「照道理來說，我們看到物件部分時，不能說看到物體全部，否則便犯上如瞎子摸象一樣，以偏概全等笑話。同時，經驗也告訴我們，瓶體的色境可以現見，但香境、味境和觸境都不可能現見；所以證明現見瓶體中的色境，不應當成現見花瓶！」（註釋312）

丑二 示由此理例破其餘

３０２ 諸有勝慧人，隨前所說義，

於香味及觸，一切類應遮。

By this very same analysis, those with superior intelligence, should refute individually all that is fragrant, sweet and smooth.

有殊勝智慧的人，隨著前頌所得出的正理，應能遮除一切由根識可現聞（或嚐或摸）到自性的香境、味境和觸境。

同理，愚笨者會說：「因為我聞到荳蔻花的香味，所以荳蔻花肯定有自性！」「因為我嚐到甘蔗很甜，所以它肯定自性存在。」等等謬思。對此我們可依前頌破斥說：「如果有自性的荳蔻花可聞，因荳蔻花由色、香、味、觸等合四塵觀待而有，故亦應現聞花的色境、味境和觸境。」

丑三 由見色自相成立，見其他一切有大過失

質疑：「瓶與組成它的色境是一體，非是異體；所以見到瓶的色境，即是見到整個瓶。」

「你說見到部分即見全體；那可否說見不到部分即見不到全部；換言之，你說：見瓶色境即是見瓶全部；亦可說成：因見不到瓶味，所以見不到整個瓶；說直接一點，你連瓶的色境亦見不到。事實上，部分不得作為全體哩！」

３０３ 若由見色故，便言見一切，

由不見餘故，色應名不見。

If because the form is seen everything is seen, why because of what is not seen, would the form not be unseen?

如果你說見到色境，即是見到一切；那可否說：因我見不到（瓶的）其餘（組成）部分（例如瓶味），即是見不到瓶的全部，包括色境呢？

丑四 破唯色自相是現量境

反對者見到自己論據一一被駁倒，快要完全倒下來了；於是退步抽身，改變口風說：「我承認眼識現見色境只是見瓶體的部分，不能說現見全瓶；但至少我現見瓶的色境這部分有真實自性。如此亦可間接地推斷瓶有自性！」

聖天菩薩不放鬆再說：「瓶的色境亦無自性，因瓶的色境是由多個部分觀待而有，並無實體。」

３０４ 即唯於瓶色，亦非現見性；

以彼有彼分，此分中分故。

There is no direct perception of just the form alone, because it has a close and distant as well as a central part.

（只就）瓶色而言，亦不可能有現見性。因為瓶色由（多個支分包括）彼分、此分和中分觀待而有。

丑五 示彼能立與所立相同

數論先後被聖天菩薩破斥「瓶可現見」和「瓶色境可現見」，真可謂節節敗退；他首先提出「瓶可現見」，即遭聖天菩薩破斥：「你所見只是瓶的色境，還有香境、味境、觸境，是你見不到的。」又改口說：「自己可現見瓶的色境。」但聖天菩薩又以「瓶之色境由諸方分所成，見到『此分』，即見不到『彼分』，亦見不到『中分』」來反駁。為了挽救「瓶可現見」和「瓶之色境可現見」，便以堅決的口脗說：「瓶的色境由無方分極微組成，而極微是實有，並且無方分，不存在你所謂有『此分』、『彼分』、『中分』等分別，所以我提出『瓶可現見』、『瓶之色境可現見』是可以成立的。」

聖天菩薩搖頭說：「所謂極微亦只不過是假名安立而已。無論有方分、無方分的極微，都無自性；所以你提出『瓶可現見』和『瓶之色境可現見』，仍然不能成立。（註釋313）」

３０５ 極微分有無，應審諦思察；

引不成為證，義終不可成。

This also applies when one examines whether particles have parts or not. Thus to prove a thesis by that which must be proved is not feasible.

（你應）嚴謹地從極微有方分和無方分（這兩點）詳細觀察，（經審察後）兩者不能成立，所以（你）引用極微不能成為瓶為實有的證據；（你）堅稱「瓶可現見」這命題始終都是不可成立。

無論中觀和唯識，都先後破斥過「極微是物質最基本實有的組成單位」這個錯誤的見解（註釋314）。如果極微有方分的話，便應由前、後、左、右、上、下六分組成；換言之，極微仍可再分割，這樣「極微」便不再是「極微」了！如果極微無方分的話，一座喜瑪拉雅山的無數極微，堆積起來的體積可能相等於一顆芝麻，這是違反常識的。由此證明極微不是組成物質最基本而且實有的單位。因此，數論提出「瓶可現見」和「瓶之色境可現見」兩個命題不能成立。

子二 示其餘理

３０６ 一切成分色，復成為有分，

故言說文字，此中亦非有。

Everything too is a component, as well as being a composite. Thus even a spoken syllable does not have existence here.

諸法觀待其他組成部分而成立；而其他組成部分（支分）因觀待其他更細分的組成部分而成為有分（整體）；所以諸法唯是依言說文字而假名安立，此中的言說文字亦無自性。

一件東西的整體稱為有分，組成一件東西的部分稱為支分。在世俗中，有分與支分是相互觀待而成，例如依緣五蘊而假名為我；依緣車架、車廂、車輪而假名為車。如果再細分，支分亦觀待其組成支分而成立；例如車廂要觀待車位、木板、鐵殼才成立；所以諸法唯有語言文字所安立的假名，並無自性。不僅如此，語言文字本身亦非實有。

註釋

  1. 根據世親論師《俱舍論》卷四〈分別根品〉說：「欲界的東西必須『八事俱生，隨一不減！』」構成欲界中任何一件東西，起碼要由四大──地、水、火、風和四塵──色、香、味、觸，八極微體和合，缺一也不可。所以瓶是依八法而名言假立。
  2. 賈曹杰在《善解心要》疏解本頌時說：「月稱大疏中廣辨此理，文繁且止。」為此讓大家容易掌握「現見瓶之色境」並非等於「現見瓶」，所以以普通常識和一般邏輯改寫這段疏文。
  3. 月稱菩薩繼承聖天菩薩的觀點破斥「能現見瓶」這說法。祂在《入中論》頌一五七說：「『色等如是住，便起瓶覺』亦非理。由無生故無色等，故彼不應即是形。」意思是說：有人執由色香味觸四種極微，再由陶匠燒成瓶的形狀，於是生起瓶的感覺，說這是瓶。但月稱菩薩反駁，色香味觸四種極微積聚之形非瓶，就好像車形是由車架、車輪等支分積聚所成之車形並非與車一樣；同時，諸法無生，連色等四極微都非實有，更何況是由色等四微積聚成瓶的形狀會是實有嗎？
  4. 見拙作《入菩薩行講義下卷》頁一一九頌八十五和八十六，及頁一二三註釋四。

應用思考問題

  1. 《菩薩瑜伽行四百論》〈破根境品〉相當於漢譯的《百論》〈破情品〉第五和〈破塵品〉第六；試略言兩者之大概。
  2. 也許有人會質疑瓶是現量可見的東西，故此有自性。但聖天菩薩說，我們所謂見到瓶，其實只是見到瓶的色境；卻不能見到瓶的味境、香境；所以我們「能現見瓶是有自性存在」之說法不能成立，瓶只是眾緣和合假名成立。試依頌三0一說明。
  3. 分辨師認為六根認識六境而生出六識，這六識是一種分別所得境（a generic image may be apprehended as merged），所以認為這些分別識是現量；這和世人認為眼所見對境為現量有矛盾，而且每剎那（a single moment）根境相連，根識只能是無分別識，不可能是分別識，更遑言是分別所得境。所以賈曹杰認為分辨師所謂「能現見瓶有自性」之論點不能成立。試依賈曹杰《善解心要》對頌三0一的疏解詳言之。
  4. 數論迦比羅仙人認為現見瓶境即現見瓶體，違反了「以部分為全體」之謬誤。請依頌三0三說明。
  5. 數論迦比羅仙人又錯誤解讀中觀瑜伽師所說：「汝只見瓶色境不見瓶體。」以為中觀承認瓶色境有自性，是實有存在。殊不見中觀只承認瓶色境和其他組成瓶體各部分如瓶味境、瓶香境等都是眾緣觀待，唯以名言假立，丁點自性俱無。試以頌三0四說明。
  6. 古代人認為「極微是物質組成的基本單位」；但經大乘無論中觀或唯識的合理分析後，都是無法成立。誠如《入菩薩行》〈智慧品〉頌八十五和八十六：「能聚由聚成，聚者猶可分；分復析為塵，塵析為方分；方分離部分，如空無微塵。」和《唯識二十頌》所說：「六塵同時觸，微塵成六分；六塵若一位，山王成塵許。」試依空有二宗破斥「極微為組成物質最基本實有單位」之說法。
  7. 中觀認為在世俗諦中所有事物只能以互相觀待，名言假立而成；丁點兒真實都欠奉。此外，名言假立亦是依緣於眾生業惑心理活動、語言概念而觀待成立，毫不真實。試依頌三0六說明。


主辦機構：大圓滿佛教中心

佛學講座：《菩薩瑜伽行四百論》第六十講完