《菩薩瑜伽行四百論》（Bodhisattvayogacaryacatuhshatakatika）第62講

日期：2013年5月25日
聖天菩薩造論
月稱菩薩、賈曹杰註解
金剛上師卓格多傑 集解傳講

卯三 破眼是作者

辰一 眼有見色的功能則有大過

聖天菩薩補充說：「我們認為眼能見色境也只是迷亂假相而已。」

３１３ 眼若行至境，色遠見應遲；

何不亦分明，照極遠近色。

If the eye travels, that which is distant would take long to see. Why are extremely close and very distant forms not clear?

（當眼見色時，）若果眼根要行到色境兩者相觸才能見色的話，那麼看遠方的色境便要花一段很長的時間。（但經驗上，我們看眼前無論遠近的東西所花時間是相同。）又如果眼根能行至色境去見色的話，（無論遠近，眼根必會到達色境！）為甚麼我們看不到極遠和極近的東西？

聖天菩薩先後破眼根、眼識有自性，能見色境；現在再進一步解釋，世俗人所謂「眼能見色」，其實只不過是心的虛妄迷亂活動。如果我們認為眼根接觸到色境才能見到外境，那麼從窗內向窗外望遠處的景像時，眼要先看到房內的傢俬，然後窗的影像才漸漸清晰；最後出現的才是窗外的景色；但經驗上並非如此。第二，如果眼根因接觸到色境才見色的話；無論有多遠的景色，眼根必會到達色境；事實上，我們根本看不到極遠的東西。這兩點正好說明，眼根因接觸到色境而見色是講不過去的。

辰二 見色後為見，行法則無用

聖天菩薩孜孜不倦再分析說：「如果你說明眼根先見色境，然後再去接觸色境，這是錯誤的想法。」

３１４ 若見色眼行，其行則無德；

If the eye travels when the form is seen, its movement is of no benefit.

若是眼根見色後方才行至色境，（因已見色，所以）眼根的行動毫無意義。

或名所欲見，言定則成妄。

Alternatively it is false to say what it intends to view is ascertained.

又或者有人閉上眼說道：「當我睜開眼時，某人出現在我眼前！」誰都知道這句說話虛妄不實。

辰三 眼若不至境而能自性見色，眼則應見一切境

質疑：眼有能見的自性，所以毋需到達色境也能見色。

聖天菩薩搖頭道：「若然眼因有能見的自性而不需到達色境，亦能見色的話，人便應甚麼東西都可看到。」

３１５ 若不往而觀，應見一切色，

眼既無行動，無遠亦無障。

If the eye perceives without traveling, it would see all these phenomena. For that which does not travel there is neither distance nor obscuration.

如果眼有能見的自性，不需根境相觸亦能見色的話；那麼眼應該（無障礙地）見一切東西。眼如果無需根境相觸亦能見色的話，那麼便應無遠境亦無近境的分別；如果眼有能見的自性的話，人一眼就能飽覽無分遠近、有無阻隔的一切事物。

到此，聖天菩薩已先後破斥眼根、眼識有自性，能見色境；祂又提醒，一般人以為「眼根接觸到色境便能見色」，這亦是錯誤的想法。接著祂提出一個疑問：眼真的有「能見」的自性嗎？

卯四 眼應觀待眼自身為能見

３１６ 一切法本性，先應自能見，

何故此眼根，不見於眼性？

If the nature of all things first appears in themselves, why would the eye not be perceived by the eye itself?

若果眼的自性是「能見」，那麼它必定能見一切東西，包括自己在內；但為何眼根不能見到自己呢？

舉個例說，我們嗅到香味，必定是先有香味所依的花；所以香與花是互相觀待而有。如果說眼能見，經驗上應觀待能見所依的眼根，才能見色境。但你現在卻說眼能見是有自性，這樣「能見」便應該獨立於眼根之外；明顯與常理例如刀不自割、火不自燒相違。

卯五 破三緣和合是見色者

質疑：我承認眼雖然不能有自性地單獨見色，但由眼、境和識三緣和合，就能見到外境。

聖天菩薩回答：「所謂『見色』只是世俗的迷亂假象，『見色』是不能自性成立的。根、境和識各自都沒有『見色』的功能，三者聚合起來亦沒有『見色』的功能；正如一個盲者無法見到光明，一百個盲者聚集起來同樣都不能見到光明。」

３１７ 眼中無有識，識中亦無見，

色中二俱無，彼何能見色？

The eye does not have consciousness and consciousness lacks that which looks. Its form has neither of these, how can they see form?

眼根（是物質，）沒有（了別色境的）識；識（上文已分析過）沒有見色的功能；而色境更沒有眼根「見色」和識；那麼這三種東西聚合又怎能實有地「見色」呢？

因為眼根是物質性，所以沒有能了別色境的識；而在頌三一一和三一二亦分析過，識沒有見色的功能；最後色境中亦沒有眼根和識；這三件東西都不能見色，三者聚合起來也不可能「見色」；就像一眾盲人聚合起來亦無法看到光明一樣。很明顯，聖天菩薩就連一般小乘人會接受根境和合生起識都否定，這啟迪了以後月稱菩薩提出：「癡障性故名世俗，假法由彼現為諦；能仁說名世俗諦，所有假法唯世俗。」的說法；任何世俗事物都是虛假，無一真實。

丑二 破所聞實有

寅一 觀察聲音是否能說者而破

質疑：「我承認眼根見色不能以自性成立，但我聽到聲音總是真實吧！」

聖天菩薩說：「既然不能有自性見色，也不能有自性地聞聲！」

３１８ 若聲說而行，何不成說者？

若不說而行，何緣生彼解？

If sound makes a noise as it travels, why should it not be a speaker? Yet if it travels noiselessly, how could awareness arise in relation to it?

如果音聲是由說話而行至耳根，音聲為何不成為說話的人呢？如果音聲不由說話而行至耳根，（耳）識為何對這音聲生起了解呢？

當我對你說：「走近一點！」，這說話就成為一些音聲到達你的耳根；如果音聲是有自性的話，聽進你耳根的永遠就是「走近一點！」這一句，所有的音聲例如音樂的音聲亦只會是「走近一點！」相反，如果說話不是這音聲，為何你聽到這音聲後立刻知道我要求你走近一點呢？所以說話包括聲音都不能自性成立！

寅二 觀察與聲相合是否取境而破

聖天菩薩再進一步推理說：

３１９ 若至耳取聲，聲初由何取？

聲非單獨至，如何能單取？

If sound is apprehended through contact, what apprehends the beginning of sound? If sound does not come alone, how can it be apprehended in isolation?

如果聲音到達耳根才能耳聞成聲音的話，那麼在此之前，這些聲音是由甚麼緣取呢？而且聲（必須由耳根緣取，）不能單獨行至耳根，那麼耳識又怎麼能單獨取聲呢？

如果要與耳根接觸才算是聲音的話，在某物發聲之初，到傳達到耳根這段時間內，這些聲音是由甚麼東西去緣取呢？此外，聲要靠耳互相接觸，不能單獨行走；如果聲能單獨行走的話，那麼世界每個角落所發出的聲音，都可單獨走進你的耳朵內；可是這與事實相違。

寅三 明不取聲初分的違害

質疑：根據一般常識，當某種聲音傳入耳根，然後耳識認識這種所聞境，聲音不同，所聞境亦有不同；所以我們肯定，耳根接觸聲音能夠聞聲是客觀存在。

聖天菩薩：讓我們仔細分析一下吧。

３２０ 聲乃至未聞，應非是聲性；

無聲後成聲，此定不應理。

While sound is not heard, it is not sound. It is impossible for that which is not sound finally to turn into sound.

如果接觸到耳根時才是聲音的話，當發聲到未傳到耳根這段時間內，便不算是聲音了。當發時不是聲音，到達耳根時才變成聲音，這是多荒謬的道理！

由初發聲到耳聞聲期間，因為未聞，所以「聲」便是「非聲」；最初是「非聲」，但到了耳朵內聞聲後又變成「聲」；「非聲」變「聲」──這是多荒謬的道理！

應用思考問題

1. 一般人認為當眼根接觸色境便能見色；殊不知經聖天菩薩分析後，根境相觸能見色，其實只是世俗的迷亂現象而已；試依頌三一三說明。
2. 現代人利用光學原理，發現外境經眼球（扶根塵）折射到視覺神經系統（眼根）；於是我們見到外境的影像，而不是色。這個說法雖然較精細，但仍不能說服人接受眼根是自性見色境。古人還以為眼根能走出身體，到外境處見色，但聖天菩薩就認為眼根到達色境之前或之後到達色境見色；眼根能見色等說法都不成立；試依頌三一四說明。
3. 頌三一三和三一四都分析結論出眼根與色境相觸不能見色；聖天菩薩再進一步在頌三一五分析，眼根與色境不接觸亦不可能見色；試依頌三一五說明。
4. 聖天菩薩指出眼根見色非自性成立，它必須觀待自身和眾緣而成立；試依頌三一六說明。
5. 佛教一般會說根、境、識三緣和合，便能見色。聖天菩薩認為當時小乘執這些假名為實，以為真的有「見色」存在，曲解了佛陀的原旨。聖天菩薩為了糾正小乘的法執，於是就根、境、識三方面進行個別分析，證明了三者及三者和合皆不可能見色；試依頌三一七說明。
6. 為甚麼聲音不能自性成立？如果承認聲音是常的話，會有甚麼謬誤產生？試依頌三一八說明。
7. 如果「耳聞聲」這個現象是實有的話，金石草木等無聲之物皆可成聲；又或者你亦可在一剎那間聽到世界每個角落所發生的聲音；但這卻與事實相違；試依頌三一九說明。
8. 所謂耳聞聲，只是凡愚一種迷亂假象，甚至可以用「無中生有」來形容，誠如佛經說：「譬如有木及絲弦，琴師手動三和合，能出琵琶箜篌聲，彼等美音從何出？是故智者應觀察，彼從何來往何去，一一方隅遍尋求，聲音來去不可得。」試依頌三二〇說明。

主辦機構：大圓滿佛教中心

佛學講座：《菩薩瑜伽行四百論》第六十二講完