《菩薩瑜伽行四百論》（Bodhisattvayogacaryacatuhshatakatika）第64講

日期：2013年7月27日
聖天菩薩造論
月稱菩薩、賈曹杰註解
金剛上師卓格多傑 集解傳講



己五 破邊執

庚一 標品名：示修菩薩瑜伽行四百論釋善解心要論破邊執品第十四

庚二 正釋品文

辛一 成立諸法自性空

壬一 略示

前一品已分析過根境皆是虛妄；現在進一步透過分析因為「句義」（註釋331）的虛妄而滌除出現的邊執垢穢。

質疑：中觀主張諸法緣起如旋火輪，皆是無自性；何謂自性？

３２６ 若有任何法，都不依他成；

可說為實有，然彼皆非有。

If a thing did not depend on anything else at all, it would be self-established, but such a thing exists nowhere.

若然有一件東西不須依靠其他東西而（能獨立）存在，那麼這東西便是有「自性」。可是，世上根本沒有這樣的東西。

所謂「諸法無自性」，是指一切東西都不能從自身方面獨立成立；而它的存在是完全靠他方的力量來成立。這是聖人經體證真實後，為悲愍眾生而說法的理論基礎。一般凡夫因受無明障蔽慧眼，往外取境後再經想蘊安立名言，然後覺得諸法能夠自己獨立存在，不須依靠任何外緣；這叫「自性有」。但事實上，我們在世間上根本找不到任何「自性有」的東西，過去找不到；現在也找不到；未來亦不會找到。如果世界上真的有「自性有」的東西，為何我們四處都找不到？

賈曹杰特別強調：這裡說的「自性有」，是指唯由名言世俗假立而有，稱之為實有（true existence）。而實有的異名包括自然有（independent existence）、自體有（existence by way of their entity）、自相有（existence by way of their character）、自性有（inherent existence）；而這些「實有」都只是依於緣起法而生起的實有、實無的邊執，故此，中觀聖人如龍樹菩薩、聖天菩薩、月稱菩薩所破、所遮的只是這些邊執，都是破除這些執實有、實無的戲論，而不是破斥緣起法。這亦是《大智度論》卷五十五〈釋散花品〉中所說：「不壞假名（世俗諦），而說諸法實相。」的意思。

壬二 廣釋

癸一 觀察四邊破積聚（總體）實有

質疑：用物質例如陶泥造成了瓶，所以瓶是有自性的實體。

解惑：我們細心分析過，無論物質與瓶是同、是異，瓶依物質而有抑或物質依瓶而存在，都不能成立瓶是實有這個說法。

３２７ 非一色即瓶，非異瓶具色；

非依瓶有色，非有瓶依色。

“The form is a pot”— they are not one, the pot that has form is not separate, the pot does not have form, nor does the form have a pot.

色與瓶並非一體，否則色即是瓶；亦不能異於瓶體而另有色；（此外，若色和瓶都自性有的話，）不能依於瓶而有色；亦不能說依於色而有瓶。

聖天菩薩在這裡運用的分析技巧，源自龍樹菩薩的五求門（註釋332）。祂在本論從中四方面推求瓶與陶土的關係；非即色：瓶不是陶土。非離色：離開陶土沒有瓶。陶土不屬於瓶，瓶亦不屬於陶土；就好像蘋果放在生果碟上面，不能說蘋果擁有碟，也不能說碟擁有蘋果。

此外，聖天菩薩這種分析方法，亦啟導了月稱菩薩提出「七相無我」的分析方法（註釋333）。「故我執依非實法，不離五蘊不即蘊，非諸蘊依非有蘊。」（註釋334）

子二 廣釋

丑一 破他部

寅一 破能相

卯一 破實總是異體的所依

勝論瑜伽士質疑：色和瓶雖非異體，它們同屬法（dharma）；但色和瓶透過同句義（sāmānya-padārtha）在兩個異體成立總相，例如瓶性、泥性；稱為有法（dharmin）（註釋335）。這個總相都是獨立於個別事物例如瓶、色之外的真實體。

聖天菩薩搖頭說：「如果個別的瓶與總相的瓶性是各異的話；換言之，在瓶之外有一實體的瓶性的話，這是不合理。」

３２８ 若見二相異，謂離瓶有同，

非爾是則同，何不異於瓶？

Since the two are seen to have dissimilar characteristics, if the pot is separate from existence, why would existence not also be separate from the pot?

如果總相的瓶性與別相的瓶性相異，離開瓶另有由一個同句義成立的實體的瓶性的話；那麼二者應該相異不同。若以同句義成立另一實體，瓶性為何不異於瓶呢？

勝論師以同句義成立瓶體和瓶都是實體，殊不知聖天菩薩借力打力說：「既然你說瓶體是實有，又說瓶體與瓶非一，離瓶另有瓶性，這不是說明瓶不是獨立實體，否則怎可能從自身分裂出另一個瓶體呢？從瓶再分裂出瓶體，本身就變動了，所以瓶和瓶體都不是由自方決定存在的東西，都是無自性。」

卯二 破德是異體的所依

辰一 正破

質疑：我們認為世界上有九種實體，前四種的地、水、火、風是極微集合體；而後五種的時、空、方所、我和意都是常住實有。其中「我」可儲藏記憶，而作為內在器官的「意」，可以產生認識感受。我要強調的就是在「我」和「意」中有一種德句義（guṇa屬性）──就是數目（saṃkhyā）；透過計算數量例如一、二、三，我們認識到例如地大所成的瓶是實有；如果瓶不是實有，我們怎可以分別出一個瓶和一打瓶的不同呢？

聖天菩薩反駁說：屬性不是實體，德句不等於實句；比方說你所謂作為屬性的「一」不能是實體。

３２９ 若一不名瓶，瓶應不名一；

If one is not accepted as the pot, the pot also is not one.

由於（一不等於瓶，所以）一不能叫做瓶，瓶也不能叫做一。

瓶所具有的數目例如一個、一打都不等於瓶；如果等於的話，那樣一根柱、一堆火的「一」就是瓶，世界上就會充斥了一個又一個的瓶；但實際卻不是如此！

勝論瑜伽士再次質疑說：「如果瓶沒有『一』的屬性，我們怎能說這裡有一個瓶，亦不能在世上找到『一』個瓶。」

聖天菩薩說：

此具非相等，由此亦非一。

Moreover possession is not reciprocal, therefore also it is not one.

這個瓶只是具有數量，例如「一」個瓶；並非說「一」就是瓶。

由於瓶具有「一」、「二」等數量，而「一」、「二」等數量不能具有瓶；況且瓶和一並不相等，所以不能以擁有數量來成立瓶有自性。

辰二 許異德不依德有相違

勝論瑜伽士又反駁說：實體除了具有數量的屬性（德）之外，還有二十四種例如顏色等屬性（註釋336），包括數目在內的二十四種屬性，都是各自獨立，而且只依實體而存在。

聖天菩薩：你所說這些「德」只依於實體，不依其他「德」，是不能成立的。

３３０ 若色遍於實，色實得大名。

If the form is the size of substance, why is the form not large?

如果構成瓶（實體）的色（如地大極微）遍及整個瓶；為何不稱這些地大極微是這實體瓶最大的屬性（大德）呢？

色構成實體，換言之，實體最大的屬性就是「色」，但是作為屬性的「色」另一方面可等同實體，例如由綠色的陶土（色）所造成綠色的瓶是等同的。在這情況下綠色便依於陶土色這「大德」了。

勝論瑜伽士提出異議：「德不依其他德是我們的宗義，你不能反駁。」

聖天菩薩搖頭道：「你說話實在有矛盾；換言之，你提出的宗義反給論敵用來駁倒自己，你應該重新檢視自己的宗義，去除前後矛盾；而不是限定別人不能用你的矛盾來駁倒你。」

敵論若非他，應申自宗義！

If the opponents were not different, scriptural sources could be cited.

如果論敵能以你的說話駁倒你的立論，你應（重整思緒，更正錯誤，）再次提出新的觀點。

與人辯證法義時，中觀學派的特色就是從不先提出任何主張，而只是抽出對方宗義矛盾之處，那末敵論宗義便不攻自破。

註釋

  1. 句義（padārtha）是指依語言表詮的內容、意義和對象。
  2. 見龍樹菩薩《中論》〈觀如來品〉頌一：「非陰不離陰，此彼不相在，如來不有陰，何處有如來？」龍樹菩薩透過分析命者與五蘊身的關係，從而否定命者有自性；而聖天菩薩此處則透過分析瓶與陶土的關係，從而否定瓶有自性。
  3. 月稱菩薩在《入中論》〈現前地品〉闡述人無我的道理時，以我與五蘊之間七種關係作分析，提出薩迦耶見所依的「我」只是依緣五蘊而假名安立，沒有自性；並以車為喻，建立七相無我的分析方法。詳見拙作《入中論講義》頁三九五至五二一。
  4. 見《入中論》〈現前地品〉頌一五〇。
  5. 當勝論說這是一個瓶時，他們會解讀成「這瓶中有瓶性」；所以他們的同句義是指兩件物體或以上的共通關係，類似邏輯上的「種概念」。
  6. 二十四種「德句」分別是1.色2.香3.味4.觸5.數6.量度7.別異性8.結合9.分離10.遠在性11.近在性12.重力13.流動性14.黏著性15.音聲16.認識17.快樂18.苦痛19.欲求20.嫌惡21.努力22.功效23.非功效24.潛在印象。

應用思考問題

  1. 中觀常說諸法無自性，聖天菩薩就為「無自性」立下定義：「都不依他成。」單由自己方面就可成立的叫「自性」。不由自己方面成立，而由他方例如「眾緣」成立的叫無自性。所以，「諸法無自性」是指諸法不能從自方成立；諸法看起來可以成立，看起來實有；但最終經過分析後，皆非實有。試依頌三二六說明。
  2. 世人執著諸法實有，皆因為由相所縛。例如勝論認為瓶由無數地大極微（色）積聚成「瓶」的總體。聖天菩薩從四邊；色即瓶、色離瓶、依於瓶而有色、依於色而有瓶四個角度來說明瓶皆無自性。試依頌三二七說明。
  3. 聖天菩薩從四邊破瓶有自性的方法，源自龍樹菩薩在《中論》〈觀如來品〉提出的五求門；祂更下啟了月稱菩薩在《入中論》〈現前地品〉提出的「七相無我」。試分別引述言教，比較這三種中觀獨門分析的方法。
  4. 勝論將「色」和「瓶」視為「法」，雖然各別異體，但由於能從它們之中抽出共通關係而成立瓶性；類似邏輯上的種概念，並執為實有。聖天菩薩如何破斥？試依頌三二八說明。
  5. 勝論又推出德句義，認為數目例如「一」、「二」等可間接說明瓶是實體；並舉出如果瓶非實體，我們怎能分別出一個瓶、兩個瓶，甚至一打瓶存在？試依頌三二九說明聖天菩薩怎樣破斥之。
  6. 勝論主張「德」句義有二十四種，這些「德」主要依實體，但彼此又互不相依；聖天菩薩覺得這說法不合理。試依頌三三〇說明。
  7. 中觀聖人只承認勝義諦是唯一真實，在世俗諦中亦不設任何主張，只堅持「不壞假名而說諸法實相」。與外道辯論時，亦只用理智分析，說明對方的論點沒有道理，甚至往往使用以「子之矛攻子之盾」的策略，令對方錯謬的主張站不住腳；試依頌三三〇說明。


主辦機構：大圓滿佛教中心

佛學講座：《菩薩瑜伽行四百論》第六十四講完