《菩薩瑜伽行四百論》（Bodhisattvayogacaryacatuhshatakatika）第65講

日期：2013年8月31日
聖天菩薩造論
月稱菩薩、賈曹杰註解
金剛上師卓格多傑 集解傳講

寅一 破所相

質疑：雖然能相例如瓶的數目不是實有，但數目所表示的所相例如瓶是有自性的。

解惑：能、所是相依的，能相既無自性，所相安能有自性？

３３１ 非由於能相，能成其所相；

此中異數等，實性亦非有。

By virtue of its characteristics, the characterized does not exist. Such a thing has no existence as something different from number and so forth.

既然數目這種能相無自性，瓶這種所相亦應無自性。

世間上要建立一種法，例如瓶；就必先建立能盛水的容器；離開容器不能另外有「瓶」這個實體；因為能相、所相都是一體，非如你所說是異體。所以我們破斥了數目這屬性是實有，亦同是破斥瓶是實有。

丑二 破內部

寅一 廣破一聚實有

卯一 觀察一異而破

經量部論師（註釋337）說：瓶由色、香、味、觸、地、水、火、風八種極微聚合成為一體，所以是實有自性。

聖天菩薩回應：瓶只是依各別微塵聚合而假名安立，並不是一個單一體，所以不能是實有。

３３２ 離別相無瓶，故瓶體非一。

Because the pot is not separate from its characteristics, it is not one.

瓶若能離開八種極微各別的能相，它根本就不是單一獨立體。

譬如離開車輪、車廂等支分，根本沒有單一的車。除了八微各各別相外，根本並不存在瓶的自體。

經量部論師再質疑：「既然瓶不能以單一獨立體自性成立，那麼應可以多體而成立。換言之，以眾多各別實有的極微別相，積聚而成一個實有的瓶體。」

聖天菩薩搖頭道：「瓶亦不能以多體成立有自性。」

一一非瓶故，瓶體亦非多！

If there is not a pot for each, plurality is not feasible.

如果八種極微各別的能相都不是瓶相，瓶根本亦不能以眾數而成立為實有。

色、香、味、觸、地、水、火、風八種極微，都有它們各自的別相，亦沒有瓶相；所以瓶不能以多體而成立。

卯二 破諸支分互相和合一聚是實有

辰一 正破

有部再質疑：你顯然誤會了我的意思。我說八種極微和合成瓶體，意思不是將八種極微像水和油混合一起般成為瓶，因而這個瓶仍保留八種極微的別相。我的意思是指八種極微互相（像氫氣和氧氣和合成水般）結合形成瓶；這時再沒有極微，而剩下的是一個新成的瓶。

聖天菩薩搖頭道：「你覺得八種極微之間可以產生合成一體的能力嗎？」

３３３ 非無有觸體，與有觸體合，

故色等諸法，不可合為瓶。

The tangible and the intangible cannot be said to coalesce, thus it is in no way feasible for these forms to coalesce.

（地、水、火、風是）有觸體與（色、香、味、觸等）無觸體不可能合成一體；所以物質的八微法不可能和合成為實有的瓶。

八種極微不可能結合成一個實體，因為八種極微中的地、水、火、風是可接觸到的實體；而色、香、味、觸則沒有形體，故不可被接觸到；既然它們之間連互相接觸的機會也沒有，遑論乎產生結合而形成瓶！

質疑：就算八種極微不可能結合成一整個的瓶，卻仍可以依靠有觸體和無觸體兩支分，甚至八種極微各自形成的支分而組合成瓶體。

辰二 破彼所答

解惑：不能夠這樣說。就舉色、香、味、觸的色所組成的支分為例吧，由於它只是瓶的其中一分；所以色體非瓶。

３３４ 色是瓶一分，故色體非瓶！

Form is a component of the pot, and thus, for a start, is not the pot.

（眼識所緣的）色只是瓶的一部分，所以色體非是瓶。

質疑：瓶是有支，它是依緣於各各分支而成的。

聖天菩薩回應說：正如你所說，作為瓶的有支與組成它的各各分支互為依緣；瓶不實有，其部分亦非實有。

有分既為無，一分如何有？

Since the compound (pot) does not exist, neither do the components.

有分的瓶既非實有，它的組成部分豈能實有？

卯三 示破一聚實有之其他理由

辰一 瓶若實有則一切有色應成瓶

聖天菩薩不放鬆，再破斥說：「假如你們認為所有東西都是由八種極微所組成，而且極微又是實有的話，再加上如你所說極微構成了實有的瓶；那麼這世界再沒有其他東西，例如筆、屋、蘋果等存在；諸法應是千篇一律只有瓶一種。」

３３５ 一切色等性，色等相無差，

唯一類是瓶；余非有何理！

If the definition of form applies without incongruity to all forms, for what reason is one a pot and not all others?

依據你所說；物質都是由八種極微所組成。換言之，由八種極微所成的東西都應該沒有任何分別；（但事實上世上除了瓶外，還有筆、屋、蘋果等不同的東西，）為何你獨說世上只有瓶是實，而其他的都不是？這有何理據支持呢？

辰二 瓶的八微亦應成一

聖天菩薩不放鬆，再設問：「你堅持極微和合可成立一實有的總體；正如你所說這時再沒有極微，而剩下的是一個實有的瓶。如果真的是這樣的話，八微亦不必再分成地、水、火、風、色、香、味、觸八種，而只有一體相的極微。」

小乘人當然不能接受這個說法！因為他們主張所有極微可分八種，所謂色、香、味、觸和地、水、火、風（註釋338）。所以他們連忙說：「八種極微不是一而是異！」

聖天菩薩一臉鄭重地說：「這樣你便前後矛盾啊！」

３３６ 若色異味等，不異於瓶等！

無彼等自無，如何不異色？

If you assert that form is distinct from taste and so forth but not from the pot, how can that which does not exist without these not be distinct from form?

如果你一方面說色異於香、味和觸；而另一方面又承認色是瓶；那麼瓶就獨枯一味只有色（極微），沒有其他香、味、觸等極微了。在這個情況下，你為甚麼不承認八種極微亦只能是一種色極微呢？

在這情況下，小乘人只有兩個選擇，一是放棄極微有八種的說法；另一個是放棄極微構成瓶，瓶為實有的說法。

註釋

337. 賈曹杰認為聖天菩薩在此是破經量部（Sautrāntika）。但經量部的論典例如《俱舍論》卷二〈分別界品〉中說過：極微雖實，但蘊是假有。「若言聚義是蘊義者，蘊應假有。多實積共所成故；如聚、如我。」換言之，經量部是認為凡是積聚的都是假有。所以認為「眾多極微而形成一實瓶」不應是經量部所說。此外，小乘部派中認為極微是實有，同時法體恆存的例如「由極微成一實瓶」，就只有說一切有部；當中他們在《大毘婆沙論》卷七十四說：「一一極微有蘊相故，亦可各別立為色蘊。若一極微無色蘊相，眾多聚集亦應非蘊！」故主張「瓶由極微合為一體，所以瓶是實有！」的說法是說一切有部；而持「瓶體既非是一，那就應成多。」的說法才是經量部提出的。由此可見，聖天菩薩是先破有部，後破經量部。其次，大家亦應注意到代表經量部的《俱舍論》成書是在西元四百年左右，而聖天菩薩是西元一七〇至二七〇之間的人，賈曹杰所說聖天菩薩破經量部可能是早期的譬喻師，但尚有待研究。
338. 根據有部的「色聚說」：外界的具體物質，至少是由地、水、火、風和色、香、味、觸八種極微所聚合而成。

應用思考問題

1. 勝論派在辯論「瓶」是實有時，以能積聚成瓶的能相，例如同句義、德句義等，想藉以成立瓶是實有；但一一為聖天菩薩所駁斥。勝論派索性從所相：由數目所成立的瓶是實有推斷出瓶是實有。試依頌三三一說明。
2. 聖天菩薩破斥小乘包括有部和經部；兩派都主張極微實有。但有部持瓶體恆有，而經量部主張瓶體假有。所以頌三三二前半偈應是破有部，後半偈是破經量部。試找出兩派的極微說，並依頌文說明聖天菩薩如何破斥由極微所成瓶體實有。
3. 小乘人認為由八種極微組成瓶，不是水混合油般的混合作用，而是好像氫和氧合成水般的方式而組成；八種極微經合成瓶後，只剩下瓶體，再無極微；但聖天菩薩認為這種情況不可能出現。試依頌三三三和頌三三六說明。
4. 小乘又從有支、支分的關係來成立瓶是實有的說法。但聖天菩薩認為既然作為有支的瓶不是實有，組成它的支分不可能是實有。試依頌三三四說明。
5. 聖天菩薩從另一角度來說明如果所有物體都是極微構成，而構成瓶後瓶是實有的話，所有東西都應該全都是瓶；世上再沒有筆、屋和蘋果等等其他東西。試依頌三三五說明。
6. 在頌三三六中，聖天菩薩用了兩難法，迫使小乘瑜伽士要麼放棄瓶是實有，要麼就是放棄極微分八類的說法。但是這兩個說法都是小乘瑜伽士自鳴得意的學說。試依此頌詳述聖天菩薩辨法的技巧。

主辦機構：大圓滿佛教中心

佛學講座：《菩薩瑜伽行四百論》第六十五講完