|
《菩薩瑜伽行四百論》（Bodhisattvayogacaryacatuhshatakatika）第66講
日期：2013年9月28日
聖天菩薩造論
月稱菩薩、賈曹杰註解
金剛上師卓格多傑 集解傳講
卯四 破瓶從自因實有而生
為了破斥小乘提出由八極微結合為一實有的瓶的謬見，聖天菩薩再從瓶不可能離開八極微而另有一個真實的瓶體來觀察分析。
３３７ 瓶等既無因，體應不成果；
故若異色等，瓶等定為無。
The pot has no causes, and is itself not an effect. Thus there is no pot at
all, apart from form and so forth.
組成瓶的因既然不實在；瓶並不可能是實有的果。所以瓶若果離開色等極微，它根本就沒法存在。
既然組成瓶的八極微不實有，瓶的果肯定也不會是實有。瓶體是觀待八極微和合的緣起法；離開八極微，根本沒有瓶。
卯五 破由觀待自支分理瓶從實有因而生
小乘見不能再堅持因極微實有，所以能構成實有的瓶的說法。於是改變策略，不再用極微說，而改以支分泥團實有，故形成的瓶亦實有；可是同樣亦遭聖天菩薩無情的破斥。
小乘質疑：「瓶是觀待自己的支分泥團等而組成的果，而泥團等物質是瓶的因。因此瓶是由實因──泥團組成而存在，再加上我們確認瓶的返體；所以瓶體實有。」
聖天菩薩反問：「我想請問，依你所說瓶由泥團而生，那麼泥團又因何而生呢？」
小乘瑜伽士不加思索直接回答：「泥團由八極微而成！」
聖天菩薩破斥說：
３３８ 若瓶由因生，因復從他成；
自體尚不成，如何能生他？
If the pot exists by virtue of its causes and those causes by virtue of
others, how can that which does not exist by virtue of itself produce
something disparate?
泥團組成了瓶，而泥團則由極微聚合而成。換言之，泥團本身即是無自性，它如何能具有生起實有的瓶的能力呢？
到了這裡，聖天菩薩先後從五個角度破斥小乘極微構成實有的瓶的說法。但一般凡夫仍堅持說：「事實在經驗上，我們確見有色等支分合成的一個瓶，你不能否定有這事情發生！正如鞋匠拿著一隻鞋；他不會說『我拿著一堆原子。』」
寅二 略破聚者雖多而所聚一體是有自性
聖天菩薩搖頭道：「世人受無明障蔽慧眼，所見到的只是虛妄現象。在迷惑下，世人由想蘊安立種種名言。」（註釋339）
在這裡，我們更可確信聖天菩薩所破的是有部，不是經量部；因為有部堅持對境有法體例如瓶之返體，能被心認知的對境都是實有。而經量部則認為心識只能間接認識對境，對境可能是實，亦可能是假。
３３９ 色等和合時，終不成香等；
故和合一體，應如瓶等無。
Though they meet and come together, form cannot be small, therefore like
the pot, the composite cannot be one.
（八極微中的）色香等支分和合時，色始終都不會變成香或其他支分。所以（八極微）各支分雖然和合；也不能變成一獨立實體；正如瓶不能自性存在一樣。
聖天菩薩以五門解釋極微積聚不可能合成實有的瓶，小乘人到此雖然心服口服，但他們仍顧慮到世人在經驗上見種種支分和合，例如泥團混合水漿確能造成一個瓶；就算科學家也都發現氫和氧是按二比一燃燒形成水蒸氣。對此，聖天菩薩解釋說：好像八極微積聚成瓶，色極微不變成香極微而成一體；八極微聚合時，各支分不會各捨本性；就算是氫和氧燃燒成水，水亦可透過用電解方法還原成氫和氧。所以氫氧燃燒成水的過程，只是我們肉眼未能認清真相，氫和氧均未曾捨棄自體變成所謂的水，而水亦未曾有一刻實有存在。所以支分積聚不能令有支，例如八極微積聚不可能令瓶體變成自性成立。
小乘人似乎發現了聖天菩薩剛才的說話有漏洞，質疑說：「你剛才說支分在積聚成瓶時，各支分未曾捨棄自體；言下之意，你是否承認支分例如四大種有自性？」
聖天菩薩解惑說：「即使支分例如四大種亦非實有！」
癸二 破支分（有聚）實有
子一 所有支分皆互相觀待
３４０ 如離於色等，瓶體實為無；
色體亦應然，離風等非有。
Just as the pot does not exist apart from form and so forth, likewise form
does not exist apart from air and so forth.
正如離開色、香等八極微的聚合外，根本就沒有實有的瓶體；離開風等大種外，亦沒有實有的色體。
依《大乘廣五蘊論》說：「云何色蘊？謂四大種及四大種所造色。」色是指會變壞，佔有空間並有質礙的東西。而色是由四大種及四大種所造色所構成。「云何四大種？謂地界、水界、火界和風界。」（註釋340）聖天菩薩認為不單瓶沒有實體；若經分析，瓶的色體亦只不過是地、水、火、風四界在不捨其體相下觀待積聚而已（註釋341），而我們以顛倒、粗糙的心所作用，見到並安立這是一個新的、獨立的色體。
子二 破大種實有
質疑：「誠如你說色是由四大種所構成；沒有其他支分，所以四大種是實有！」
３４１ 暖即是火性，非暖如何燒？
故薪體為無，離此火非有。
That which is hot is fire, but how can that burn which is not hot! Thus
so-called fuel does not exist, and without it fire too does not.
熱是火的特性；但假如柴薪（除火外，尚有地、水和風沒有熱的支分，都）不是暖熱的，又怎能燃燒呢？所以柴薪不觀待火，便無法成立；（能燒的火大與所燒的地、水、風大亦同時觀待，所以）離柴薪便無火存在。
假如柴薪既有自性同時又由四大種等支分而成的話，便會出現種種矛盾。第一，柴薪若果實有，並有燃燒作用，那它便會恆常燃燒。如果柴薪要觀待火大的熱性才能燃燒，那麼柴薪其餘組成部份例如不具熱性的地、水和風便應該有四分三是不能燃燒的；此外，柴薪若觀待火大種才有熱性，才能燃燒，那麼柴薪便不能自性成立。
質疑：正因柴薪大部分是由地、水和風所燒和部分能燒的火大組成，我們可看成柴薪是所燒，火大是能燒。換言之，無論在怎樣的情況下，當柴薪燃燒時，它能產生暖性，所以說柴薪有自性。
聖天菩薩搖頭道：「地、水、風不可能捨棄堅、濕、動等屬性而變成熱性！」
子三 破彼所答
３４２ 餘暖雜成故，如何不成火？
若餘不成暖，不可說彼有！
Even if it is hot only when overpowered, why is it not fire? Yet if not
hot, to say fire contains something else is not plausible.
如果說柴薪中（地、水、風等）所燒支分與火一起燃燒，為甚麼這些地、水、風不變成火？如果它們不是熱（而仍保留堅、濕、動等屬性）的話，柴薪根本沒有火而燒不著。
由於實有宗堅持柴薪由四大種所成，而且四大種實有；所以提出當柴薪燃燒時，火是能燒，地、水、風是所燒；便遭聖天菩薩破斥：「你是否認為地、水、風在燃燒時放棄了堅、濕、動性而變成熱性？如果答『是』的話，柴薪燃燒時只有火而沒有地、水、風，這便違反任何一件東西都由四大所成的說法！如果答『不是』的話，柴薪由地、水、風組成的部份沒有熱性，柴薪起碼有四分三是生不起火的。」
註釋
-
寂天菩薩在《入菩薩行》〈智慧品〉頌八十三至八十四說：「無身因愚迷，於手生身覺。如因石狀殊，誤彼為真人。」「眾緣聚合時，見石狀似人；如是於手等，亦見實有身。」
-
《俱舍論》〈分別界品〉卷一說：「地、水、火、風能持自相及所造色，故名為『界』。如是四界，亦名大種。一切餘色所依性故；體寬廣故；或於地等增盛聚中形相大故，或起種種大事用故。」
-
寂天菩薩在《入菩薩行》〈智慧品〉頌八十五說：「能聚由聚成，聚者猶可分。」
應用思考問題
-
小乘提出極微論，認為八極微為因，構成瓶體為果。但經聖天菩薩反覆論證，證明八極微非實有，換言之，瓶因非實，而瓶不能離開瓶因八極微而存在，所以作為果的瓶亦非實。試依頌三三七說明。
-
小乘放棄極微為瓶因，改以泥團、水等支分為瓶因；重申泥團等支分是實有，而瓶作為「有支」，因此可實有存在。但聖天菩薩質疑，泥團等支分亦為極微而成，本無自性。泥團等既無自性，如何能成立有自性的瓶呢？試依頌三三八說明。
-
聖天菩薩在〈破邊執品〉頌三三二至三三八，以五個角度破斥小乘提出諸法由實有極微而成的實有論。例如頌三三二說明極微不能以一體或多體成立瓶體實有；頌三三三說明八極微不能透過和合而構成瓶體；頌三三五和三三六說明了若堅持極微構成瓶會產生矛盾；頌三三七說明瓶因極微非實，瓶果亦非實；頌三三八說明構成瓶的支分泥團亦同樣是由極微組成，如何能生起實有的瓶？並在頌三三九作出結論：我們在現實中見到極微合成實有的瓶，完全是我們受虛妄現象迷惑，看不清事物的真實。小乘提出的極微實有論遭連番破斥，已不能站得住腳。試依頌三三二至三三九作一篇短文詳述：「聖天菩薩如何破斥小乘諸法由實有極微而成立自性的謬誤！」
-
小乘人承認極微和合不能成立瓶有自性。但他們向聖天菩薩反映，說擔心如何說才能讓世人接納。世人在經驗確見泥團水漿和合成瓶，氫氧依二比一燃燒可成水，而這水可以解人口渴，可以溺人窒息。聖天菩薩獨具慧眼，了知氫氧未曾捨其自體而形成水；溺人窒息，只是我們遇溺時水隔阻我們呼吸，如水真能溺人窒息；我們喝水或游泳亦可招致死亡。這一切都是我們受無明障蔽慧眼，為種種假象所迷惑。事實上，八極微積聚不能成立瓶有自性，氫氧燃燒亦未能成立有真實的水。試依頌三三九說明。
-
聖天菩薩說：離開色沒有獨立的瓶體；同樣，離開四大種並無獨立的色體。試依頌三四〇說明。
-
聖天菩薩的《菩薩瑜伽行四百論》和寂天菩薩的《入菩薩行》〈智慧品〉，均對世人看到虛妄現象便起執實的心理不以為然；前者以泥團水漿造瓶，以為瓶是實有，後者以石狀似人，以為石是真人為例加以說明。試依頌三三九及〈智慧品〉頌八十三至八十四說明。
-
聖天菩薩和寂天菩薩都認為組成一件東西的支分，例如組成車的車架和車輪，組成水的氫和氧都不可能實有；所有支分皆是互相觀待而成的緣生法；試依頌三四〇及《入菩薩行》〈智慧品〉頌八十五說明。
-
如果說柴薪有自性而又承認柴薪由四大種組成的話，將出現甚麼矛盾？
-
實有宗說柴薪實有，當柴薪燃燒時，火大是能燒，地、水、風則是所燒。聖天菩薩以兩難法破斥這說法。你能夠依頌三四二說明嗎？
主辦機構：大圓滿佛教中心
佛學講座：《菩薩瑜伽行四百論》第六十六講完
|