《菩薩瑜伽行四百論》（Bodhisattvayogacaryacatuhshatakatika）第71講

日期：2014年3月22日
聖天菩薩造論
月稱菩薩、賈曹杰註解
金剛上師卓格多傑 集解傳講

聖天菩薩再深入分析已生、未生不可能視為「正生時」。

癸三 破許已生之後的法為生時

子一 牒計

質疑：就好像種子長出芽苗一樣，當種子壞滅時，芽苗就生起；正當這芽苗成為實體給我們看到了，這不就是「正生時」嗎？

３６９ 「由於生時滅，乃有生時生，

是故應可見，有餘生時體。」

(Opponent:) “Since the process of production is the arising of the produced through cessation, that which is presently being produced appears to be a different entity.”

（反對者質疑：）「所謂正生時是當生起的因壞滅，生起的果正出現，這時正出現有實體可見，與先前已生的東西不同。」

聖天菩薩解惑：你所謂當生起的因壞滅，是否可視為「已生」？

反對者回答說：「是！當種因壞滅時，就是『已生』的階段！接著生起的便是『正生時』的階段！」

聖天菩薩提醒他說：「照你所說『已生』的階段尚有生起；但照常理來說，『已生』之後，不應再有生起！那你所謂的『正生時』是從甚麼地方生起？」

子二 破計

３７０ 若至已生位，理必無生時；

已生有生時，云何從彼起？

When a thing is produced, there cannot be anything in the process of production. If the produced is in the processes of production, why is it being produced?

當一件東西生起而到了「已生」階段時，理應不會再有「生」這回事，但你說「已生」這階段之後接著有「正生時」，那麼這個「正生時」又從何處而生呢？

反對者知道若將「已生」看成「正生時」行不通，於是試圖將「未生」當成「正

生時」。

質疑：當我們說某件東西「正生起」，事實是它可能尚未生成，只是正在生起而已。

解惑：如果「正生時」實有，則會有「正生體」；但「未生」就沒有「正生體」。

癸四 破計未生為生時

子一 正破

３７１ 未至已生位，若立為生時，

何不謂無瓶？未生無別故。

A thing in the process of production is said to be the entirely unproduced arising. Since there is no difference, why should the pot not be considered as non-existent?

「正生體」尚未出現時，仍處於「未生」的階段，但你說成這東西已生起。如果「未生」可以當作「已生」的話，何不說「已生」的瓶不存在呢？

反對者補救說：「正生體」在未生的階段當然沒有形成；但在「正生時」只不過是未完全形成而已；完全沒有跟未完全形成是兩回事，所以我們沒有錯誤！

聖天菩薩見地透徹，再提醒說：「你這樣說，仍未能避過把『已生』當成『未生』這個錯誤的說法。」因為剋就有無「正生體」來劃分，只有「已生」有「正生體」；而你所說的「正生時」「未生」都沒有「正生體」！所以你仍將「正生時」等同於「未生」。

子二 破彼斷過

３７２ 生時體未圓，異於未生位，

是亦異已生，故應未生生。

That which is presently being produced, though incomplete, is other than unproduced. Yet also since other than produced, the unproduced is being produced.

既然「正生時」未能完全生起「正生體」，所以與「未生」階段不同。那麼「已生」階段亦與「正生時」不同。因前者有「正生體」，後者沒有「正生體」而相異；（如果你以「相異」為理由的話，你）仍然將「未生」視為「已生」。

反對者再辯稱：「『已生時』前期未完全發展出『正生體』，但到了後期就出現『正生體』；這個前後是一體相續的，所以『正生時』實有生。」

聖天菩薩搖頭嘆息道：「如果你將『正生時』再分成前後兩期，第一，你犯了我在之前（頌三六八）成立中間時所說過的無窮過失；第二，說前期已生，後期未生；你仍犯了將『正生』等同『未生』的過失！」

子三 若生時由自體生則定許未生為生

３７３ 若說言生時，先無後乃有；

此亦未生生，未生何能生？

That which is presently being produced, though not yet existent, is

later said to exist. The unproduced is thus being produced— but the non-existent does not arise.

如果你說「正生時」先前沒有「正生體」，但後來就形成了；這亦是未生生的論調，未生怎能有「正生體」呢？

壬三 略義

３７４ 體圓說名有，未作說為無；

若尚無生時，說何為生時？

The completed is called existent, the uncompleted is called non-existent. When there is nothing in the process of production, what is being referred to as such?

已完成的「正生體」稱為存在；未完成的「正生體」稱為不存在。（你說的「正生體」仍要有待發展完成，既然）沒有「正生體」的存在，何者是「正生時」呢？

依世俗言：有體有用稱為有，無體無用稱為無。當本體圓滿具足時，便稱為有體法；當本體尚未圓滿具足，便稱為無體法。若如你所說，「正生時」是「正在生起，但還未圓滿完成」；如果這樣，「正生時」只是無體法，就好像兔角一樣，根本不存在。

庚二 總破生住滅三相有自性

３７５ 若時離其因，無別所成果；

爾時生與滅，理皆不可成。

Since without a cause, there is no effect. Both starting and stopping are not feasible.

有為法若離其因，則不會有所成果；所以果的生與滅，不可能有自性。

在現象界的有為法都是因果相互觀待，所以不可能有自性存在。因果既無實體，依之而顯現的生住滅三相哪有可能自性存在呢？

賈曹杰引《三摩地王經》說：「人與士夫及有情，生已死亡全無生；諸法體性空如幻，外道諸眾莫能知。」無論眾生抑或人類，在真實中本無生無滅；有為法的本質是無自性，顯現的猶如魔術師變現出的幻像。賈曹杰以魔術表演變化出男女等形象為喻，詳細描繪觀眾對幻術的不同理解。第一類是愚者，他們為幻術迷惑，執男女相以為實有，並生起貪瞋等反應。第二類是魔術師，他們對自己所變現出的男女幻相，不會執為實有。第三類是智者，不受魔術師咒語所迷惑。（註釋358）

總攝頌曰：

有為諸行生住滅，如夢如幻如熖等，

但由名言假安立，豈見無為有實體。

Production and disintegration of composite things are like dreams, illusion and fire. When they are mere terms and mere imputation, how could non-products be true existent?

現象界一切東西有生有滅，這些生滅顯現就好像夢境、幻術和火熖一般不實在；只是名言虛假地建構出來。真如無為體不生不滅，亦是離開名言；根本不能在真如無為體中找到任何實有的東西，哪能用「實」和「不實」來描繪無為法呢！

註釋

358. 賈曹杰認為受幻術迷惑者，猶如未體證空性的凡夫；第二類人知這是幻術表演者，猶如已體證空性聖者的後得智；而第三類人全然不見有男女種種形象，猶如聖者現證空性時的根本智。

應用思考問題

1. 為了堅持「正生時」實有，有部提出當「生起」的因壞滅，而「生起」的果出現，就有「生時體」。由於有「生時體」，所以「正生時」是實有。但聖天菩薩說：若生起的因壞滅，照常理來說，應歸類為「已生」，而「已生」之後，不可能緊接再有「生起」，以此來破斥「正生時」實有。試依頌三六九及三七0說明。
2. 反對者執著「正生時」是指事物正在生起，而尚未完成生起過程。聖天菩薩反駁：如果正生時實有，應有「正生體」，但你說「正生體」仍未完全生起，照常理這只屬「未生」，這種純然是執未生為正生時的理論，而未生不可能等於正生時，所以「正生時」不是實有。試以頌三七一、三七二和三七三說明。
3. 何謂無體法？聖天菩薩如何把「未生計為正生」論者所提出「正生體」列為無體法，從而破斥正生時不實有？依頌三七四說明。
4. 一切有為法的生住滅相看似有，但實質是無；就好像魔術師變戲法變出男女人形。賈曹杰總結出一切法分有為法和無為法；有為法是現象，有生有滅；無為法就是真如，無生無滅；無為法為體，猶如大海；有為法為用，猶如水波；有為法依於無為法起用，所以其本質最後也是不生不滅。就好像魔術變化出男女相，智者不受魔術師咒語所迷惑，完全看不出變化出來的男女相。試依頌三七五及《三摩地王經》說明。
5. 在總攝頌中，賈曹杰說在「無為法」中找不到任何實體。你能夠解釋其道理嗎？

主辦機構：大圓滿佛教中心

佛學講座：《菩薩瑜伽行四百論》第七十一講完