《菩薩瑜伽行四百論》（Bodhisattvayogacaryacatuhshatakatika）第73講

日期：2014年5月24日
聖天菩薩造論
月稱菩薩、賈曹杰註解
金剛上師卓格多傑 集解傳講



辛三 用餘理破

壬一 以現見因破空不合理

質疑：我們都能實在地見得到有瓶，所以實有宗能夠成立；相反，你說瓶空無自性，這才是與事實相違。

３８１ 「許瓶為現見，空因非有能！」

“Where a pot is directly perceptible, the argument of emptiness is meaningless.”

因為能現見瓶，所以空性不能成立！

解惑：你以現見來否定諸法無自性是無效的。

餘宗所說因，此無餘容有！

Here reasons appearing in textual systems are not acceptable, elsewhere they are.

（雙方辯論時，推理依據必是共許的！）你以現量可見作為實有的能立因，我們是不會接受的；（所以現量見瓶，故瓶實有之能立因不能成立。）相反，我們所依的推理根據，（例如四句和四句否定，）卻是大家早已共許！

質疑：所有人都承認「眼見為實！」為何不能成為推理的依據？

聖天菩薩搖頭解惑：「大家在辯論時，所用的推理依據一定要雙方也承認，我們早已論證過有情的根識是不可能現見對境，例如瓶。」（註釋362）

實有宗提出另一個主張說：「空」不可以成立，除非承認它觀待於「不空」而成立，即是說你先要承認「諸法實有」，「諸法皆空」才可以成立。再者，你所稱的「空」是諸法實相，空本身應為實有！

聖天菩薩有恆耐煩地說：「空」不是一種實體；空亦是無自性。

３８２ 既無有不空，空復從何起？

如無所治品，能治云何成？

When there is nothing that is not empty, how can emptiness be so? When thing does not exist, why should the antidote exist?

如果沒有任何東西是不空的話，（換言之，諸法皆空，）那麼「空」如何能實有存在？如果沒有所對治的東西，那麼能對治的東西又怎能成立？

中觀所說的「諸法皆空」，是觀待世人執諸法實有的假立名言（註釋363）。如果中觀提出諸法皆空，一切法都不是實有，那麼空如何會是實有？誠如龍樹菩薩說：「若有不空法，則應有空法；實無不空法，何得有空法？」（註釋364）龍樹菩薩指出：若果「空法」與「不空法」是互相觀待的話，二者只能同時存在，或同時不存在；倘若不空法能夠成立，則空法亦應成立。但事實上，一切東西都是緣起，不是實有；換言之，沒有實有「不空法」，亦沒有實有的「空法」！

賈曹杰又引龍樹菩薩《二諦論》說：「若無有所破，即無有能破。」能破、所破二者是互相觀待才可安立；「空」、「不空」皆無自性。「不空」無自性，「空」也無自性。

庚二 破落邊宗之實執

辛一 正破

壬一 破無宗成宗

質疑：你剛才提到空和不空是互相觀待；如果你承認自宗成立，實有宗亦應成立。

解惑：我們沒有意圖成立實有的空宗。

３８３ 若許有宗者，無宗即成宗；

無宗若非有，有宗應不成。

If there were a thesis, absence of the thesis would in entity be a thesis. But where there is no thesis, what can be the counter thesis?

如果「宗見」是實有的話，我們空宗也變成實有宗。正如你所說「空」、「不空」是互相觀待；若「諸法皆空」的宗見不是實有的話，「諸法實有」的宗見亦不能成立。

誠如龍樹菩薩在《六十頌如理論》頌五十一說：「自分不可立，他分云何有？自他分俱無，智了無諍論！」諸位聖人不會事先樹立宗見，對於那些沒有事先樹立宗見的人，又如何會有與反對的諍論呢（註釋365）？此外，龍樹菩薩依《般若經》的說法：有法執必有我執，如果修行人倘存少許我執，便繼續受到煩惱迫惱。所以，龍樹菩薩便這樣說：「有少法可依，煩惱如毒蛇（註釋366）。」只要執持任何宗見，包括空的學說，認為「空」是實有的話，就會被如毒蛇的煩惱所攻擊。所以中觀無論自己修行或與反對者切磋琢磨時，也常警愓自己：「諸法無自性」只是觀待眾生執著諸法實有而建立的名言；俗稱「空亦復空！」

壬二 破法體實有之能立

癸一 以法差別實有不能成立

質疑：有些事物具有特別功能，例如火有暖性，所以火是實有。

３８４ 「若諸法皆空，如何火名暖？」

“How can fire be hot when things do not exist?”

「如果諸法皆空無自體，那麼火為何會暖熱呢？」

解惑：看來你真是善忘，我在前面第十四〈破邊執品〉（註釋367）早已解釋過火雖暖熱但不能成為火是實有的原因。

暖火亦非有，如前已俱遣。

This was refuted above. It was said that even fire does not exist.

前面〈破邊執品〉就已闡明具有暖熱的火不能是實有。

暖和熱只是我們「內起分別想，外執迷亂相」才成立。離開柴薪沒有火，離相、想則沒有火的暖熱。

質疑：很明顯，你枱上有綠杯的自體存在，但中觀瑜珈士卻視而不見，光說諸法皆空，企圖將實有的東西全盤否定。

癸二 以四邊正理而破

解惑：如果枱上這綠杯是真實存在的話，為何中觀從現象本體、因果、因、果和體這五方面，分別用了大緣起因、破四句生因、金剛屑因、破有無生因和離一多因而令我們抉擇出：「包括綠杯在內的諸法，都不能自性成立！」的結論（註釋368）呢？再者，前面頌三四六亦從一、非一、雙泯四邊、泯滅一切認為諸法實有的謬見。

３８５ 若謂法實有，遮彼說為空；

應四論皆真，見何過而捨？

If through seeing things one could refute the statement that things do not exist, who then sees the elimination of fallacies regarding all four theses?

如果說因為可以看見某件東西而否定「諸法皆空」的論斷；那麼諸法為何可以用「四句否定」所謂「一非一雙泯」來揭露出「實有」這謬見？

在前面頌三四六中，聖天菩薩曾用「一非一雙泯」這四句否定來泯除世俗執諸法實有的四個思想層面──「有、非有、俱、非」這四邊。而世間執著實有的宗派，他們的一切實執皆可包括在這四邊內。而中觀的空性學說是遠離這四邊的執著，所以實有宗不應輕言否定空性學說。

質疑：你縱然不承認世間事物實有，亦應承認構成這些事物的極微本體實有！

解惑：諸法包括極微都無自性，不能實有存在！這點我在前面頌三〇五已解釋過。

３８６ 乃至極微體，都無如何生？

佛亦未許無，故彼不應理！

When there is nowhere, even in particles a truly existent entity, how can it occur? Even for Buddhas, it does not exit. Thus it is irrelevant.

世間事物乃至最細的極微本體都是無自性，因而怎能生起實有自性的事物呢？往昔佛陀亦未有認為（本無自性的）諸法是實有，因此實有宗提出的宗見是不合情理的。

數論瑜伽士在前文頌三〇五提出，瓶的色境是由實有的極微組成，因而說瓶可現見，並間接成立瓶是實有。但聖天菩薩破斥說：「極微分有無，應審諦思察；引不成為證，義終不可成。」無論極微是有方分抑或是無方分，都不可能是組成物體最基本而且實有的單位。如果極微有方分的話，便應由前、後、左、右、上、下六分組成；換言之，極微仍可再分割，這樣極微便不再是「極微」了！如果極微無方分的話；一座喜瑪拉雅山的無數極微，堆積起來的體積可能相等於一顆芝麻；但這違反常識。經聖天菩薩審察後，無論極微有方分抑或無方分，兩者俱不能成立，所以數論引用極微不能成為瓶為實有之理據。

註釋

  1. 見本論第十三〈破根境品〉。
  2. 當中觀應成派與別宗提到「空」的時候，他們只是隨順世俗方式，這時的「空」不是指真如或諸法實相，而是對治執實有的假立名言；這亦是聖天菩薩指出中觀與其他宗派在推理依據上有「共許因」的原因。見頌三八一：「餘宗所說因，此無餘容有！」
  3. 見龍樹菩薩《中論》〈觀行品〉頌八。
  4. 誠如任杰譯《六十正理論》頌五十一說：「彼諸聖者等，無宗無諍端；諸聖既無宗，他宗云何有?」龍樹菩薩不會說：「諸法皆空」是實有；所以沒有事先建立論題。對於那些沒有事先建立論題的人，又如何有反對的論題呢？
  5. 見《六十頌如理論》頌五十二。
  6. 見拙作《菩薩瑜伽行四百論》講義第六十六講，頌三四一至三四二。
  7. 一般來說，中觀有五種審察諸法從因、果、體來抉擇為空的方法，分別是從因觀察抉擇諸法無自性的金剛屑因；從果觀察抉擇諸法無自性的破有無生因；從體觀察抉擇諸法無自性的離一多因；從因和果同時觀察破除因能生果的破四句生因；和從現象本體觀察抉擇諸法皆空的大緣起因。

應用思考問題

  1. 為何說中觀主張與反對者對話辯論時，必定用「他方承許」而不是用「自方承許」作為論證的依據？試依頌三八一說明。
  2. 凡夫包括有部用先否定「空」來成立「不空」，這正如俗諺所說「拆東牆，補西牆」，是不周全的方法。而中觀則用「空」、「不空」都要空丟的方式，才能徹底成立宗義。試依頌三八二說明。
  3. 為甚麼中觀聖人無論是自己修行，或是如理作意修止觀；抑或是與反對者辯論切蹉時，都不認為「諸法無自性」是實有，反而覺得這只是觀待眾生執著諸法實有而建立的名言。試依頌三八三及《六十頌如理論》頌五十和五十一說明。
  4. 反對者認為世間每件事物都有自己特殊的功能，例如火是暖熱，水是溼潤等，於是認為由於火有暖熱的功能而證明火是實有。聖天菩薩如何回應？試依頌三八四及〈破邊執品〉頌三四一、三四二說明。
  5. 反對者舉出由於能「現見瓶」，所以瓶是實有，因而斥責聖天菩薩一口咬定瓶無自性，居心叵測。而聖天菩薩重申在前頌三〇五和三四六已先後破斥過事物可現見，與及現象諸法都經不起四句審察所謂四句否定而抉擇出諸法無自性的結論。試綜合頌三〇五、三四六、三八五和三八六這四頌，說明不可因現見瓶而確立瓶為實有的道理。
  6. 中觀推理不外五大因，而且經這五種推理審察諸法，都可得出諸法皆空這道理。試分別詳述中觀提出的五大因，並在你讀過的《入菩薩行》、《入中論》、《菩薩瑜伽行四百論》和《中論》舉例說明！


主辦機構：大圓滿佛教中心

佛學講座：《菩薩瑜伽行四百論》第七十三講完