《菩薩瑜伽行四百論》（Bodhisattvayogacaryacatuhshatakatika）第74講

日期：2014年6月28日
聖天菩薩造論
月稱菩薩、賈曹杰註解
金剛上師卓格多傑 集解傳講

壬三 明離一切邊相同

癸一 正明

聖天菩薩不放鬆，重申實有宗反對「諸法皆空」是毫無道理。

３８７ 若真離有無，何緣言俗有？

汝本宗亦爾，致難復何為？

If they are not twofold, how can anything have an existent entity? If that is reasonable to you also, why raise further arguments?

如果諸法實相是遠離「實有」和「實無」的話，為甚麼你聲稱事物實有或者組成事物的極微是實有呢？如果你也默認我們以前多番討論得出「諸法無自性」的結論，你為何再責難我們呢？

質疑：我跟你的討論，包括的層面比較狹窄，例如只局限於這時期地球上人類的知識，我認為一件東西無自性，不等於所有東西也無自性。

癸二 對任何法也不應許有實無實的差別

３８８ 諸法無體性，不應有差別；

諸物上共見，彼即無差別。

Regarding the non-functional aspect of all things, differentiations are inappropriate. That which is seen in all substantial entities is not differentiable.

諸法本來無實有體性，所以不存在「實有」和「非實有」的差別；所有我們能見到的事物，它們的體性都是無有任何差別的平等空相。

解惑：你又忘記了我們以前在頌一九一（註釋369）討論得出的結論：「說一法見者，即一切見者；以一法空性，即一切空性。」若能識一物，便能識萬物；若能知一物為空，即能知萬法為空。情況就好像圓碗、方杯等器皿雖有大小方圓差別，但其空間均絲毫無別。就正如世間物件縱千差萬別，但其本性皆同是一味無別。（註釋370）

辛二 破救

質疑：我在前面和中觀討論問題時，看來屢次被駁倒；但現在我回心一想，才知被你們中觀宗誤導了，由於中觀甚麼都不承認，我們就必定不能回應；如果中觀甚麼都承認，我們必定能成立「諸法實有」這宗義。

聖天菩薩友善地拍拍反對者膊頭說：「我們討論問題時，一向都是以諸宗共許的因明推理方式作審察；從沒有在審察問題時以諦實空或『諸法自性空』等名言強作自方承許。」

壬一 不許諦實空者無由建立自宗

３８９ 無故於他宗，不能答難者，

他因破自宗，何故不自立？

If owing to non-existence you claim no reply is made to the others’ thesis, why should you not also prove your own thesis which is refuted by reasons?

你提到與中觀辯論時，因為中觀認為一切法不實有，於是令到自己無法回應，因而落敗。但事實上，他宗（包括中觀）是用大家共許的因明推理方式來破斥你們實有宗，你們提出「諸法實有」的宗義為何不能成立呢？

質疑：就算我承認自己提出「諸法實有」不能成立，但我相信若全力破斥他宗（包括中觀）也不是件難事！畢竟世俗人都認同破壞比建設容易哩！

壬二 責難諦實空之宗終不可得

聖天菩薩搖頭道：「破因易得」只是世人虛妄之言；自己沒有堅定信念，又缺乏隨順實相的正理作為依據，破斥別人只能自暴其短，終為智者所哂！

３９０ 說破因易得，是世俗虛言；

汝何緣不能，遮破真空義。

Though the world says it is easy to find reasons with which to refute, why can the errors regarding the others’ thesis not be stated?

「破因易得」只是世俗的虛妄之言！事實上，你們實有宗亦找不到理由來破斥諸法皆空的道理！

庚三 有無二者是否實有其理由相同

辛一 實有空與實有兩種名言成立與否都相同

聖天菩薩語重心長對實有宗說：「事實上，『諸法實有』和『諸法皆空』都只是名言，如果名言能有成立諸法實有或諸法實無的能力的話，那麼『諸法實有』和『諸法實無』都可以同時成立！但有抉擇能力的人都不會承認這種荒謬的說法。事實上，安立名言只不過是因為我們外見相、內起分別念而產生。誠如佛在《三百頌般若》時常提醒修行人『無想轉』，不能執著名言即是實體，『無非想轉』，同時亦不執著名言不能詮表真實。」（註釋371）換言之，諸法實有相是遠離「諸法實有」和「諸法實無」這些名言。

３９１ 有名詮法有，謂法實非無，

無名表法無，法實應非有。

If just by saying “they exist” things really did exist, why should they not also be non-existent just by saying “they do not exist”?

既然只是說一句「諸法實有」，諸法便真的存在的話；那麼我們亦只是說「諸法皆空」，諸法便是否真的不存在？

辛二 唯以假名實有其義不成

３９２ 有名解法有，遂謂法非無；

因名知法無，應信法非有。

If a thing is not non-existent because the term “existent” is ascribed, neither is it existent because the term “existent” is applied.

如果聽到名言「諸法實有」，便否定諸法皆空；我們也可以因一句名言「諸法皆空」，而否定諸法實有。

反對者質疑說：「我承認語言概念不等於事物的本體，否則應會出現說火會燒嘴的不合理現象！但語言概念能詮表事物的本體卻是不爭的事實！所以語言概念是實有的。」

聖天菩薩指破迷團說：世俗中的語言概念只是世間人所說，壓根兒只屬世俗的東西。世俗人的語言概念只是外取於相，內安立名言所起的虛妄幻像而已。換言之，語言概念只觀待世俗才能存在。語言概念，甚至世俗所有的東西都是虛假，根本不能是實有（註釋372），世俗中「實有」這一句語言概念只能適於世俗；可惜世俗的本質就是虛假、癡障，在勝義真實中根本不存在。

辛三 世間安立實有之名若是實有則只是世俗中有而非勝義中有

３９３ 若由世間說，皆世間有者；

諸法有自性，何成世間有？

If everything is a convention, because expressed by ordinary people, how can anything which exists as its own suchness be a convention?

要是真的如世人所說「諸法實有」，那麼這些「諸法」只是世俗名言中有；諸法實性怎能成為世俗有呢？（它只能是勝義中有！）

由這一頌可見，聖天菩薩包括中觀瑜伽師不是否定有自性的真如，而是強調真如只是勝義諦中有，尚有心、心所活動的世人在未圓滿佛果前，是不能全面理解，亦不能圓滿地以語言表達出這有自性的真如。（註釋373）誠如月稱菩薩在《入中論》〈現前地〉頌九十二中提到，佛在《般若經》說諸法皆空，只有祂本人才可以說諸法皆空，因為祂以根本智現證勝義中真如，以後得智則隨順真實地詳述真如是怎樣怎樣的；為了讓弟子以心、心所活動為特徵的世俗諦作為手段來證得勝義中有的真如，祂在《論藏》中才這樣說：「諸比丘，由有變礙，名色取蘊，各別了知境即是識蘊。」（註釋374）

註釋

369. 見《菩薩瑜伽行四百論》〈淨治弟子品〉頌一九一。
370. 誠如月稱菩薩在《入中論》〈究竟佛地〉頌十一說：「如器有異空無別，諸法雖別性無差。」
371. 《三百頌般若》說：「善現，彼菩薩摩訶薩無法想轉，無非法想轉，無想轉亦無非想轉。」
372. 誠如月稱菩薩在《入中論》〈現前地〉中膾灸人口的金石良言：「癡障性故名世俗，假法由彼現為諦，能仁說名世俗諦，所有假法唯世俗。」（頌二十八）又，針對世間語言概念不可能是正量，不是正確的知識；月稱菩薩鄭重地說：「若許世間是正量，世見真實聖何為？所修聖道復何用？愚人為量亦非理。」
373. 誠如月稱菩薩在《入中論》〈現前地〉頌九十一說：「若謂安住世間理，世間五蘊皆是有；若許現起真實智，行者五蘊皆非有！」站在世俗真實來說，世間共許的五蘊皆是存在的；倘若瑜伽士以現起親證的無漏智來觀照世間五蘊，這時悉皆非有。
374. 如頌云：「無色不應執有心，有心不應執無色；《般若經》中佛俱遮，彼等《對法》俱說有。」

應用思考問題

1. 聖天菩薩總結頌三八四至三八六所述，重申無論在事物自體、性質和組成該事物自體的極微幾方面來看，都遠離「實有」、「實無」，實有宗不應企圖推翻「諸法無自性空」這個立論。試依頌三八七說明。
2. 反對者逃避面臨辯論失敗，再一次表明以前都是以一件事物例如綠杯或瓶為中心來審察推理，質疑一法不等於一切法；企圖捲土推平重來，不接受失敗的事實。那知聖天菩薩提醒反對者說，以前在頌一九一大家已經得出結論：「以一法空性，即一切空性。」令反對者語塞。試重溫頌一九一及結合頌三八八說明。
3. 反對者企圖透過諉過於中觀，說由於中觀甚麼都不承認，所以導致他們不能踏實地就議題作出深入思考和回應。但聖天菩薩包括以後的中觀傳承在與任何人討論經義時，一向都以「他方承許」為原則，在推理時從不單方面將自己的宗義強加在共許立論中。最後聖天菩薩輕輕地說：你們應反省為甚麼在辯論中「諸法皆空」能成立，可是「諸法實有」被推翻？試依頌三八九說明。
4. 反對者最終承認落敗，但不反省問題其實是出於自己，只藉詞說：「中觀有甚麼了不起，破斥別人總比建立宗義容易！」但聖天菩薩不以為然；試依頌三九〇說明。
5. 聖天菩薩繼承《般若經》無想轉、無非想轉的精神，認為真如是離開一切「正」、「反」等假名。「諸法實有」、「諸法實無」只是戲論，只在世俗中有，在勝義中根本不存在。試依頌三九一、三九二說明。
6. 中觀從不否認宇宙有真如實體，只否認以心、心所活動的凡夫世界以假名增減的「真如」。試依頌三九三和月稱菩薩《入中論》〈現前地〉頌九十一和九十二說明仍有心識活動的世間，所謂「有自性的真實」，例如「真如」；只是世俗中有，在勝義中無。

主辦機構：大圓滿佛教中心

佛學講座：《菩薩瑜伽行四百論》第七十四講完